Defense Agency Upgraded to Defense Ministry
MAGOSAKI Ukeru / Professor of the National Defense Academy
February 6, 2007
Janaury 9 of this year saw the inauguration of the Ministry of Defense. This change puts it on par with other ministries whereas the the Defense Agency used to be an external bureau of the Cabinet Office. At the commemorative ceremony Prime Minister Shinzo Abe said that the upgrading will provide the foundation or mark a big step forward for Japan to grow out of the post-war regime and build a new country. For any country national defense provides the very foundation of statehood. That the institution responsible for this core function of the state remained an 'agency' i.e. an external bureau of the Cabinet Office, was abnormal. As the prime minister rightly said, the upgrading represents a departure from the (abnormal) 'post-war regime'.
Although the Ministry of Defense had been relegated to the status of an 'agency' it had played an important role in national politics in recent years. There are various indicators that describe the relative weight of a state organ in state affairs. Every newspaper has a column titled 'A Day at the KANTEI (Prime Minister's Official Residence)' that tells whom the prime mininster met the previous day. Among ministries and agencies whose top officials the prime minister met in recent years, the Defense Agency had been ranked among the top five. In that respect, the Defense Aency had already joined the ranks of major government ministries and agencies. The change of name this time adds the stamp of approval after the fact.
Most noteworthy in relation to this upgrading to a ministry is the changing mindset of the Japanese people. The 'post-war regime' the prime minister referred to was, indeed, an extremely distorted one. The underlying belief was that it was the Japanese military that caused the chaos in Asia's history before World War Two and, therefore, if their activity could be curtailed security will prevail in Japan and its neighborhood. This belief underlies the preamble to the Japanese constitution which says, 'We have determined to preserve our security and existence, trusting in the justice and faith of the peace-loving peoples of the world.' This belief relegated the state institution responsible for defense, a core function of the state, to the status of an external bureau of the Cabinet Office, not a ministry.
In recent years, however, the mentality of the Japanese people regarding national defense and the institution to provide it has undergone rapid change. It should be noted that this phenomenon emerged after the end of the cold war, in the past few years in particular. Shifting mentality of the public as reflected in the Cabinet Office polls is reviewed below.
(1) Do you think there is a risk that Japan will be drawn into war? (Percentage of affirmative responses)
1975: 14.3％, 1997 : 21.1％, 2003 : 43.2％, 2006 : 45.0％
(2) When Japan is invaded,
Will assist SDF Will join SDF Will resist non-militarily Will not resist
1978 40.4 6.8 12.8 9.3
1991 36.7 6.3 25.0 9.8
2000 43.3 6.9 19.0 8.9
2006 53.5 6.9 18.1 8.8
The percentage of those who responded that they will assist the SDF by some means if Japan is invaded has been increasing,
The limited space does not allow the writer to discuss details. Suffice it to say that this trend and recent changes in the international environment show that the North Korea and China factors are strongly at play.
A word on the implications the upgrading of JDA to MOD may have on Japan's security in the days ahead. Again to cite the same Cabinet Office survey, in 2006, 76.2％ of the respondents chose 'Japan-US security treaty and SDF as in the past' as the means to maintain Japan's security, which is an increase from past results. In contrast, only 8.6％ chose 'Abrogate the Japan-US treaty and rely solely on SDF'. An absolute majority of the Japanese people still see that the foundation of Japan’s security is in Japan-US cooperation.
"U.S.-Japan Alliance: Transformation and Realignment for the Future" that was adopted at the level of the ministers of foreign affairs and defense of Japan and the United States in October, 2005, says that 'To pursue the regional and global common strategic objectives' 'close and continuous policy and operational coordination at every level of government, from unit tactical level through strategic consultations' and 'information sharing' would be essential. In other words, direct cooperation between Japan's MOD and USDOD is anticipated in the bilateral security affairs. To the extent this is realized the MOD's say in Japan-US security matters will grow stronger and cause a relative weakening of the footing of the Ministry of Foreign Affairs.
The biggest challenge for Japan in the security area is how to deal with China and the Korean peninsula. The Xinhua News Agency of China carried a comment to the effect that the upgrading of JDA to MOD is 'the first step Japan is taking with a view to becoming a military power' and 'it may invite a sense of alarm among Asian countries.'
Japan has allowed the institutional distortion in its security to persist throughout the post-war period. That is now corrected. Japan has also discouraged its people from thinking about the nation's security.
It is hoped that the country will raise as quickly as possible people eauipped with the capability to engage in security discourse at the international level.
The writer is a professor of the National Defense Academy and former Ambassador to Iran.
Although the Ministry of Defense had been relegated to the status of an 'agency' it had played an important role in national politics in recent years. There are various indicators that describe the relative weight of a state organ in state affairs. Every newspaper has a column titled 'A Day at the KANTEI (Prime Minister's Official Residence)' that tells whom the prime mininster met the previous day. Among ministries and agencies whose top officials the prime minister met in recent years, the Defense Agency had been ranked among the top five. In that respect, the Defense Aency had already joined the ranks of major government ministries and agencies. The change of name this time adds the stamp of approval after the fact.
Most noteworthy in relation to this upgrading to a ministry is the changing mindset of the Japanese people. The 'post-war regime' the prime minister referred to was, indeed, an extremely distorted one. The underlying belief was that it was the Japanese military that caused the chaos in Asia's history before World War Two and, therefore, if their activity could be curtailed security will prevail in Japan and its neighborhood. This belief underlies the preamble to the Japanese constitution which says, 'We have determined to preserve our security and existence, trusting in the justice and faith of the peace-loving peoples of the world.' This belief relegated the state institution responsible for defense, a core function of the state, to the status of an external bureau of the Cabinet Office, not a ministry.
In recent years, however, the mentality of the Japanese people regarding national defense and the institution to provide it has undergone rapid change. It should be noted that this phenomenon emerged after the end of the cold war, in the past few years in particular. Shifting mentality of the public as reflected in the Cabinet Office polls is reviewed below.
(1) Do you think there is a risk that Japan will be drawn into war? (Percentage of affirmative responses)
1975: 14.3％, 1997 : 21.1％, 2003 : 43.2％, 2006 : 45.0％
(2) When Japan is invaded,
Will assist SDF Will join SDF Will resist non-militarily Will not resist
1978 40.4 6.8 12.8 9.3
1991 36.7 6.3 25.0 9.8
2000 43.3 6.9 19.0 8.9
2006 53.5 6.9 18.1 8.8
The percentage of those who responded that they will assist the SDF by some means if Japan is invaded has been increasing,
The limited space does not allow the writer to discuss details. Suffice it to say that this trend and recent changes in the international environment show that the North Korea and China factors are strongly at play.
A word on the implications the upgrading of JDA to MOD may have on Japan's security in the days ahead. Again to cite the same Cabinet Office survey, in 2006, 76.2％ of the respondents chose 'Japan-US security treaty and SDF as in the past' as the means to maintain Japan's security, which is an increase from past results. In contrast, only 8.6％ chose 'Abrogate the Japan-US treaty and rely solely on SDF'. An absolute majority of the Japanese people still see that the foundation of Japan’s security is in Japan-US cooperation.
"U.S.-Japan Alliance: Transformation and Realignment for the Future" that was adopted at the level of the ministers of foreign affairs and defense of Japan and the United States in October, 2005, says that 'To pursue the regional and global common strategic objectives' 'close and continuous policy and operational coordination at every level of government, from unit tactical level through strategic consultations' and 'information sharing' would be essential. In other words, direct cooperation between Japan's MOD and USDOD is anticipated in the bilateral security affairs. To the extent this is realized the MOD's say in Japan-US security matters will grow stronger and cause a relative weakening of the footing of the Ministry of Foreign Affairs.
The biggest challenge for Japan in the security area is how to deal with China and the Korean peninsula. The Xinhua News Agency of China carried a comment to the effect that the upgrading of JDA to MOD is 'the first step Japan is taking with a view to becoming a military power' and 'it may invite a sense of alarm among Asian countries.'
Japan has allowed the institutional distortion in its security to persist throughout the post-war period. That is now corrected. Japan has also discouraged its people from thinking about the nation's security.
It is hoped that the country will raise as quickly as possible people eauipped with the capability to engage in security discourse at the international level.
The writer is a professor of the National Defense Academy and former Ambassador to Iran.
The English-Speaking Union of Japan
防衛省への昇格
孫崎 享 / 防衛大学校教授
2007年 2月 6日
１月９日防衛省が発足した。この措置で防衛省は従来の内閣府の外局であった防衛庁から独立、他の省と同格の位置づけとなった。安倍総理は記念式典で「戦後レジームから脱却し、新たな国づくりを行うための基礎、大きな一歩となる」と述べた。如何なる国であれ、国防は国家組織の基盤である。この根幹を担う機関が内閣府の外局の「庁」であったことが異常であった。今回の措置は総理の発言が示すとおり、〔異常な〕「戦後レジームからの脱却」である。
防衛省は過去「庁」というステータスではあったが、近年国政の中では重要な役割を演じてきている。国家の各機関が国政の中でどれ位の比重を占めているかを知るに様々の指標はある。新聞に「首相官邸」という欄がある。首相が誰と官邸であったを報じている。過去数年、総理が各省庁幹部と会った中で、防衛庁は五つの官庁の中に入っている。その意味で「防衛庁」時代にすでに重要官庁の中に入っている。今回名称変更でその事実を追認することとなった。
この省昇格の中で最も重要視すべきは、国民の意識変革であろう。総理発言の「戦後レジーム」は、こと安全保障に関しては極めて歪んだものであった。第２次大戦以前のアジアの歴史で、混乱を招いたのは日本の軍部であり、この日本の軍の活動が抑えられれば、日本及びその周辺に安全がくるとの考えがあった。これは憲法前文の「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した」との思想につながる。かかる考えの中、国家機関の中で中心をになう国防を扱う機関が「省」ではなく内閣府の外局という位置づけにあった。
しかし、近年日本の国防、及び防衛機関に関する意識が急速な変化を遂げている。かつこの現象は冷戦終結後、特にここ数年の現象である。内閣府調査による国民の意識変革をみてみたい。
（１）日本が戦争にまきこまえる危険があるか（「ある」と答えた％）
１９７５年１４．３％、 ９７年２１．１％、 ２００３年４３．２％
２００３年４３．２％、 ２００６年４５．０％
〔２〕外国から侵略された時
自衛隊支援 自衛隊に参加 非軍事抵抗 無抵抗
１９７８年 ４０．４ ６．８ １２．８ ９．３
９１年 ３６．７、 ６．３ ２５．０ ９．８
２０００年 ４３．３ ６．９ １９．０ ８．９
０６年 ５３．５ ６．９ １８．１ ８．８
外国侵略時何らかの方法で自衛隊を支援するが増えている。
これとともに自衛隊に対する好感度は１９７２年の５８，９％〔悪いは２４・３％〕、２００６年８４．９％（悪い派１０．０％）である。こうしてみると防衛省の昇格は極めて自然の現象である。
スペース上、詳細な議論は出来ないが、この傾向と国際環境の変化を見ると北朝鮮、中国要因が強いことがわかる。
防衛省昇格と今後の日本の安全保障との関係を見てみたい。
日本の安全保障を守る手段として「従来どおり日米安保条約と自衛隊」が２００６年では７６．２％と従来より増加している。これに対し、「日米条約を排し自衛隊だけで」は８．６％である。依然日米協調が基幹である。
2005年10月日米双方の外交・国防の大臣レベルで決められた「日米同盟・未来のための変革と再編」では「地域及び世界における共通の戦略目標を達成するため」「部隊レベルから戦略的レベルまで政策及び運用の調整、情報の共有」が謳われている。このことは日米安全保障分野で防衛省が米国国防省と直接協力していくことが想定され、その分日米安全保障分野における防衛省の発言力増強、外務省の相対的地盤低下をもたらそう。
そして、最大の課題はあくまで中国、朝鮮半島にどう対応するかである。中国新華社は今回の動きを「日本が軍事大国にむけて踏み出した第一歩」「アジア各国の警戒感を招く」との論評を報じた。
日本は戦後、安全保障で機構面での歪みを引きずってきた。それが今是正された。同時に安全保障を考える面も封じてきた面がある。この分野で一国も早く、国際的水準で安全保障を考えられる層の育成が望まれる。
（筆者は防衛大学校教授、元駐イラン大使）
防衛省は過去「庁」というステータスではあったが、近年国政の中では重要な役割を演じてきている。国家の各機関が国政の中でどれ位の比重を占めているかを知るに様々の指標はある。新聞に「首相官邸」という欄がある。首相が誰と官邸であったを報じている。過去数年、総理が各省庁幹部と会った中で、防衛庁は五つの官庁の中に入っている。その意味で「防衛庁」時代にすでに重要官庁の中に入っている。今回名称変更でその事実を追認することとなった。
この省昇格の中で最も重要視すべきは、国民の意識変革であろう。総理発言の「戦後レジーム」は、こと安全保障に関しては極めて歪んだものであった。第２次大戦以前のアジアの歴史で、混乱を招いたのは日本の軍部であり、この日本の軍の活動が抑えられれば、日本及びその周辺に安全がくるとの考えがあった。これは憲法前文の「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した」との思想につながる。かかる考えの中、国家機関の中で中心をになう国防を扱う機関が「省」ではなく内閣府の外局という位置づけにあった。
しかし、近年日本の国防、及び防衛機関に関する意識が急速な変化を遂げている。かつこの現象は冷戦終結後、特にここ数年の現象である。内閣府調査による国民の意識変革をみてみたい。
（１）日本が戦争にまきこまえる危険があるか（「ある」と答えた％）
１９７５年１４．３％、 ９７年２１．１％、 ２００３年４３．２％
２００３年４３．２％、 ２００６年４５．０％
〔２〕外国から侵略された時
自衛隊支援 自衛隊に参加 非軍事抵抗 無抵抗
１９７８年 ４０．４ ６．８ １２．８ ９．３
９１年 ３６．７、 ６．３ ２５．０ ９．８
２０００年 ４３．３ ６．９ １９．０ ８．９
０６年 ５３．５ ６．９ １８．１ ８．８
外国侵略時何らかの方法で自衛隊を支援するが増えている。
これとともに自衛隊に対する好感度は１９７２年の５８，９％〔悪いは２４・３％〕、２００６年８４．９％（悪い派１０．０％）である。こうしてみると防衛省の昇格は極めて自然の現象である。
スペース上、詳細な議論は出来ないが、この傾向と国際環境の変化を見ると北朝鮮、中国要因が強いことがわかる。
防衛省昇格と今後の日本の安全保障との関係を見てみたい。
日本の安全保障を守る手段として「従来どおり日米安保条約と自衛隊」が２００６年では７６．２％と従来より増加している。これに対し、「日米条約を排し自衛隊だけで」は８．６％である。依然日米協調が基幹である。
2005年10月日米双方の外交・国防の大臣レベルで決められた「日米同盟・未来のための変革と再編」では「地域及び世界における共通の戦略目標を達成するため」「部隊レベルから戦略的レベルまで政策及び運用の調整、情報の共有」が謳われている。このことは日米安全保障分野で防衛省が米国国防省と直接協力していくことが想定され、その分日米安全保障分野における防衛省の発言力増強、外務省の相対的地盤低下をもたらそう。
そして、最大の課題はあくまで中国、朝鮮半島にどう対応するかである。中国新華社は今回の動きを「日本が軍事大国にむけて踏み出した第一歩」「アジア各国の警戒感を招く」との論評を報じた。
日本は戦後、安全保障で機構面での歪みを引きずってきた。それが今是正された。同時に安全保障を考える面も封じてきた面がある。この分野で一国も早く、国際的水準で安全保障を考えられる層の育成が望まれる。
（筆者は防衛大学校教授、元駐イラン大使）
一般社団法人 日本英語交流連盟