Japan in Their Own Words (JITOW)/日本からの意見

Sending Japan's Self Defense Forces to Iraq
TAKAHASHI Kazuo / Associate Professor of the University of the Air

September 30, 2003
Let me begin with my conclusion - I am opposed to dispatching the Self Defense Forces (SDF) to Iraq. The first reason is because the legitimacy of the American occupation of Iraq is suspect under international law. That in turn means the legitimacy of cooperating with such an occupation is also questionable. To begin with, attacks against Iraq by the American and British forces this March were launched without the clear endorsement from the United Nations Security Council on the use of military force.

Secondly, because America's Iraq policy seems to have lost its way in the desert. There is no sight of an exit from Iraq. America hasn't stated when or how it intends to end its occupation of Iraq. What concrete goals does it have in mind for Iraq? And under current circumstances, what process and schedule does it plan to follow to attain those goals? What are the future costs? What are its projections regarding the cost of human lives? All these questions have gone unanswered.

Meanwhile, the occupation is costing $1 billion every week. American soldiers are being killed every other day. Already, the number of such deaths in Iraq has exceeded 300. The number of dead is now twice that of the Gulf War. In addition, the number of wounded has reached 1,000. That adds up to a total casualty count of 1,300. America currently has 140,000 soldiers in Iraq, so roughly 1% of its forces have either been wounded or killed. Resistance against the occupation has reached levels beyond what could be described as sporadic acts of terrorism. This is guerrilla warfare. The nightmare of Vietnam seems to linger above the deserts of Iraq like a mirage. America continues to pay a high price in terms of blood and bucks. Beyond the tunnel lies not a light, but another tunnel. Should we likewise invest the tax money and blood of the Japanese people in an occupation that seems to have no end, no exit?

Worse still, with no experience of actual combat and constrained by rules of engagement limiting them to defensive action only when fired upon, the Self Defense Forces could become an ideal target for guerrillas. From their point of view, the SDF will never initiate the shooting, which makes them an easy target. Such targets have included international aid groups as well as the Danish forces. And in August, even the U.N. headquarters in Baghdad was attacked. No place or organization is safe in Iraq any more. In the words of the local commander of the U.S. forces, the whole of Iraq has become a battlefield. The Japanese government is not at all persuasive in its explanation that the SDF will be sent to undertake safe tasks in safe locations inside Iraq. In any case, if it's so safe, there's no reason we should be sending the SDF in the first place.

The SDF is being sent to maintain our relationship with the United States, or so we are told. But once the SDF begins to suffer casualties, Japanese sentiment towards America will deteriorate rapidly. Should that happen, SDF presence in Iraq would only have the opposite effect. It is also possible that America will itself decide to change its Iraq policy. How much longer can the American people bear daily reports of casualties among their soldiers? Even the precondition that American forces are there to stay is open to questioning. The presidential election next year could serve to trigger the U.S. retreat from Iraq. We shouldn't confuse maintaining our relationship with the Bush administration with maintaining our relationship with the American people over the long term. We should also bear in mind that America may change its Iraq policy. This is no time to get our soldiers killed.

The writer is Associate Professor of International Politics at the University of the Air.
The English-Speaking Union of Japan




自衛隊のイラク派兵
高橋 和夫  / 放送大学助教授

2003年 9月 30日
結論から始めよう。自衛隊のイラク派遣に反対である。その理由は第一に、アメリカのイラク占領には国際法上の正統性に疑問があるからだ。その占領に協力する行為もまた正統性に疑問がある。そもそも今年3月のアメリカ軍とイギリス軍によるイラク攻撃は、武力行使を明確に許容する国連安保理決議なしに始められた。

第二に、アメリカのイラク政策は砂漠をさ迷っているような状態である。イラクからの出口が見えない。いつ、どのような形でイラク占領を終えるのかを示していない。具体的にどのようなイラクを目指している。また、そうした状況にどのような手順とスケジュールで到達するのか。また、今後、いくら費用がかかるのか。どの程度の人的な損害を想定しているのかも分からない。

その間に週10億ドルの費用が消えてゆく。そして毎日のようにアメリカ兵の死者がでる。すでにイラクでの死者は300名を超えた。湾岸戦争の戦死者の2倍の数である。しかも負傷者は1,000名に達している。つまり死傷者の合計は1,300人である。イラクのアメリカ軍兵力は14万であるので、約1パーセントが死傷した計算になる。占領に対する抵抗運動は、散発的なテロと表現できる段階を越えた。もはやゲリラ戦である。ベトナムの悪夢さえイラクの砂漠に蜃気楼のように漂って見える。出血と出費が続いている。トンネルの向こう側に光ではなく、またトンネルが見えるような状態である。この終わりの見えない出口の見えない占領に、日本国民の血税と血液を投入すべきであろうか。

しかも、実戦の経験もなく、また攻撃を受けた際の防衛行動以外は取らないという交戦規則に縛られている自衛隊は、ゲリラ側の格好の目標となりかねない。ゲリラ側からすれば、自衛隊から撃ってくることはないのであるから、これほど狙い易い相手はいないだろう。国際援助団体やデンマーク軍なども目標とされている。その上、8月にはバグダッドの国連事務所まで攻撃された。もはや安全な場所も安全な組織もイラクには存在しない。アメリカ軍の現地指令官の言葉を借りれば、イラク全体が戦場である。そのイラクに安全な場所で安全な仕事があるから自衛隊を送るという日本政府の説明に説得力は感じられない。それほど安全であれば、そもそも自衛隊の派遣など必要もないはずである。

自衛隊の派遣の目的は、対米関係の維持とされている。しかし、自衛隊に犠牲が出始めれば、日本国民の対米感情は急速に悪化するだろう。そうなれば、自衛隊の派遣は逆効果となろう。またアメリカ自体のイラク政策にも変更の可能性がある。アメリカの国民が、毎日のように報じられる兵士の死傷にいつまで耐えられるだろうか。アメリカ軍がいつまでもイラクに駐留するという前提すら怪しい。来年の大統領選挙がアメリカ軍のイラクからの撤退の契機となるかも知れない。ブッシュ政権との関係維持と長期的なアメリカ国民との関係維持を混同してはならない。アメリカの対イラク政策の変更も視野に収めておきたい。今、イラクで自衛隊員を殺してはならない。

(筆者は放送大学助教授、国際政治。)
一般社団法人 日本英語交流連盟


English Speaking Union of Japan > Japan in Their Own Words (JITOW) > Sending Japan's Self Defense Forces to Iraq