Keep U.S. domestic politics out of the whaling debate
SHIRAISHI Yuriko / Executive Director of Association of Daily Japanese Life and Couture/Representative of Women's Forum for Fish
October 31, 2000
This autumn, Japan and the United States have found themselves enmeshed in a renewed conflict over the issue of whaling. Japan triggered the conflict by expanding the list of whale species it catches in the western North Pacific under its research whaling program, adding sperm whales and Bryde's whales to the single species of minke whales it had previously hunted in those seas. Japan announced its new research plans ahead of a July meeting of the International Whaling Commission (IWC) that took place in Adelaide, Australia.
The Japanese government had concluded it was appropriate to add sperm whales and Bryde's whales to its research target, since both are species internationally recognized as being abundant in supply. However, the United States, which designates both whales as endangered species under its domestic law, warned it will invoke the Pelly Amendment and take economic sanctions against Japan if it went ahead with its plans to hunt sperm whales and Bryde's whales.
Though Japan delayed the departure of its research whaling vessel "Nisshin-Maru," the ship eventually set sail for the western North Pacific at the end of July. Its goal is to capture 100 minke whales, 10 sperm whales and 50 Bryde's whales.
In response to Japan's decision, U.S. Secretary of Commerce Mineta took a retaliatory step against Japan on September 13, announcing that Japanese fishing vessels will be "denied access to allotments for fishing in U.S. waters," and simultaneously initiating the process for invoking the Pelly Amendment. The Clinton Administration is expected to reach a decision within 60 days, by November 13. Pearls and boiled crab paste are reportedly among Japanese products targeted by the sanctions. The Japanese government, on its part, intends to appeal to the World Trade Organization, should the U.S. decide to slap sanctions against Japan.
The debate over whaling is fundamentally a reflection of the different values attached to whales by various nations and ethnic groups. However, those values are by no means constant, and have undergone change over time. In fact, up until the 1950s, the United States, the United Kingdom and the Netherlands were among the world's leading whaling nations that utilized whale oil for industrial purposes. Today, those who wish to hunt whales include countries like Japan, Norway and Iceland, as well as ethnic groups such as the native inhabitants of Alaska, Russia and Canada. These are all nations and peoples that have traditionally depended on marine products as their main staple, to whom whales are just another source of food. To be sure, this group currently represents only a minority in the international community.
The United States is in the midst of a presidential election year, and voters will go to the polls on November 7. The race for the presidency is expected to be unusually close this year, and under such circumstances, lobbyists for all causes are exerting more influence in grabbing the attention of presidential candidates. The Democratic Party, which has typically been sensitive to demands made by environmental groups and non-governmental organizations, has reacted favorably to organizations involved in the whaling issue, no doubt with an eye on the presidential elections.
Meanwhile, the Japanese government has been consistent in its position that whaling should be permitted for those species which exist in numbers more than sufficient to guarantee conservation, based on scientific research conducted by the IWC. And this position has gained widespread approval at home. Japan should respond rationally to recent U.S. moves concerning sanctions and maintain its efforts towards creating new rules for utilizing marine resources under the auspices of the IWC. It should take on a leading role in the world towards enriching marine science through cetacean research.
It was perhaps wise that the Clinton Administration postponed its decision on retaliatory measures until after the presidential elections. The whaling issue should be resolved through scientific debate unaffected by the domestic political considerations of a specific nation. Otherwise, there is a danger that the issue could invite unnecessary emotional conflict between Japan and the United States. And for that reason, I hope the U.S. administration will exercise prudence and opt to avoid sanctions once the elections are over.
The writer is Executive Director of Association of Daily Japanese Life and Couture, a voluntary organization to introduce Japan's traditional cultures to the world. She is also Representative of Women's Forum for Fish.
The Japanese government had concluded it was appropriate to add sperm whales and Bryde's whales to its research target, since both are species internationally recognized as being abundant in supply. However, the United States, which designates both whales as endangered species under its domestic law, warned it will invoke the Pelly Amendment and take economic sanctions against Japan if it went ahead with its plans to hunt sperm whales and Bryde's whales.
Though Japan delayed the departure of its research whaling vessel "Nisshin-Maru," the ship eventually set sail for the western North Pacific at the end of July. Its goal is to capture 100 minke whales, 10 sperm whales and 50 Bryde's whales.
In response to Japan's decision, U.S. Secretary of Commerce Mineta took a retaliatory step against Japan on September 13, announcing that Japanese fishing vessels will be "denied access to allotments for fishing in U.S. waters," and simultaneously initiating the process for invoking the Pelly Amendment. The Clinton Administration is expected to reach a decision within 60 days, by November 13. Pearls and boiled crab paste are reportedly among Japanese products targeted by the sanctions. The Japanese government, on its part, intends to appeal to the World Trade Organization, should the U.S. decide to slap sanctions against Japan.
The debate over whaling is fundamentally a reflection of the different values attached to whales by various nations and ethnic groups. However, those values are by no means constant, and have undergone change over time. In fact, up until the 1950s, the United States, the United Kingdom and the Netherlands were among the world's leading whaling nations that utilized whale oil for industrial purposes. Today, those who wish to hunt whales include countries like Japan, Norway and Iceland, as well as ethnic groups such as the native inhabitants of Alaska, Russia and Canada. These are all nations and peoples that have traditionally depended on marine products as their main staple, to whom whales are just another source of food. To be sure, this group currently represents only a minority in the international community.
The United States is in the midst of a presidential election year, and voters will go to the polls on November 7. The race for the presidency is expected to be unusually close this year, and under such circumstances, lobbyists for all causes are exerting more influence in grabbing the attention of presidential candidates. The Democratic Party, which has typically been sensitive to demands made by environmental groups and non-governmental organizations, has reacted favorably to organizations involved in the whaling issue, no doubt with an eye on the presidential elections.
Meanwhile, the Japanese government has been consistent in its position that whaling should be permitted for those species which exist in numbers more than sufficient to guarantee conservation, based on scientific research conducted by the IWC. And this position has gained widespread approval at home. Japan should respond rationally to recent U.S. moves concerning sanctions and maintain its efforts towards creating new rules for utilizing marine resources under the auspices of the IWC. It should take on a leading role in the world towards enriching marine science through cetacean research.
It was perhaps wise that the Clinton Administration postponed its decision on retaliatory measures until after the presidential elections. The whaling issue should be resolved through scientific debate unaffected by the domestic political considerations of a specific nation. Otherwise, there is a danger that the issue could invite unnecessary emotional conflict between Japan and the United States. And for that reason, I hope the U.S. administration will exercise prudence and opt to avoid sanctions once the elections are over.
The writer is Executive Director of Association of Daily Japanese Life and Couture, a voluntary organization to introduce Japan's traditional cultures to the world. She is also Representative of Women's Forum for Fish.
The English-Speaking Union of Japan
捕鯨問題を国内政治に翻弄させてはならない
白石 ユリ子 / 日本生活文化交流協会事務局長・ウーマンズフォーラム魚 代表
2000年 10月 31日
２０００年の秋、クジラをめぐる新たな対立が日米間で起きている。発端は、日本が北西太平洋の調査捕鯨で対象とするクジラとして、従来のミンククジラ一種から、マッコウクジラとニタリクジラも加えた三種にしたことだ。７月に豪州アデレードで開催された国際捕鯨委員会（ IWC）の前に日本政府がこの新たな調査計画を発表したことから、対立は始まった。
日本政府はマッコウクジラもニタリクジラも資源量が豊富であると国際的に認められた種であり、調査対象に加えることが適当であると判断した。しかし米国は自国の法律で両種とも絶滅危惧種に指定しているので、若し日本がマッコウクジラとニタリクジラを捕獲するならば、「ペリー修正法」を適用して、対日経済制裁に踏み切ると警告してきた。
日本政府は当初の予定より調査母船「日新丸」の出航日を遅らせたものの、７月末同船を北西太平洋に向けて出航させた。目標捕獲数はミンククジラ１００頭、マッコウクジラ１０頭、ニタリクジラ５０頭である。
この日本の決定に対し、米国ミネタ商務長官は９月１３日に「日本漁船の米国２００海里内での操業を禁止する」との対日制裁を発表し、同時にペリー修正法適用の手続きを開始した。クリントン政権による結論が出されるのは６０日後の１１月１３日である。制裁の対象となる日本製品は真珠やカニかまぼこと伝えられている、日本政府は制裁措置がとられれば世界貿易機構（WTO）に提訴する構えである。
クジラ問題は基本的に国家間ないしは民族間の「クジラ」についての価値観の違いから生じている。しかしその価値観は絶対的なものではなく、時代によって変化してきた。現に１９５０年代まで米国、英国、オランダは世界有数の捕鯨国としてクジラの油を自国の産業に利用していた。現在クジラを利用したいという国は日本、ノルウェー、アイスランド等であり、民族としてはアラスカ、ロシア、カナダの先住民族が挙げられる。いずれも魚介類に食の大部分を依存してきた国家、民族であり、これらの地域の人たちにとってはクジラは一つの食資源と考えられている。ただこれらの勢力は国際社会の中では現在少数派である。
米国は今年は大統領選挙の年で、１１月７日が投票日である。今年の大統領選挙は史上稀な大接戦が予想されていて、そのような状況の下では、さまざまなロビーがその主張を大統領候補に受け入れさせる力が強くなる。従来から環境団体や非政府団体の動きに敏感に反応する民主党が、捕鯨問題で関係団体の主張に好意的に反応したのは大統領選挙を意識してのことであると考えられる。
日本は従来から捕鯨問題については終始一貫して、種の保全にとって十分すぎる資源が存在する鯨種については国際捕鯨委員会の科学的な調査のもとで捕鯨が認められるべきであるとの立場をとって来ていて、この立場は国内で広く支持されている。日本は今回の米国の措置に当面冷静に対応し、今後とも国際捕鯨委員会における海洋資源利用の新しいルール作りに努力し、鯨類の調査を通して世界の海洋科学の発展に主導的な役割を担うべきである。
クリントン政権が制裁措置の決定を大統領選挙の後に先送りしたことはある意味では賢明と評価しうる。捕鯨問題は特定国の国内の政治的な考慮によって左右されることなく、科学的に議論が進められるべきである。そうでないとこの問題は日米両国の間で不必要に感情的な対立に導く危険性がある。その意味で大統領選挙後の米政府が制裁問題を回避する賢明な判断をすることを期待する。
(筆者は日本生活文化交流協会（日本の伝統文化を世界に紹介するボランティア団体）事務局長。ウーマンズフォーラム魚 代表。)
日本政府はマッコウクジラもニタリクジラも資源量が豊富であると国際的に認められた種であり、調査対象に加えることが適当であると判断した。しかし米国は自国の法律で両種とも絶滅危惧種に指定しているので、若し日本がマッコウクジラとニタリクジラを捕獲するならば、「ペリー修正法」を適用して、対日経済制裁に踏み切ると警告してきた。
日本政府は当初の予定より調査母船「日新丸」の出航日を遅らせたものの、７月末同船を北西太平洋に向けて出航させた。目標捕獲数はミンククジラ１００頭、マッコウクジラ１０頭、ニタリクジラ５０頭である。
この日本の決定に対し、米国ミネタ商務長官は９月１３日に「日本漁船の米国２００海里内での操業を禁止する」との対日制裁を発表し、同時にペリー修正法適用の手続きを開始した。クリントン政権による結論が出されるのは６０日後の１１月１３日である。制裁の対象となる日本製品は真珠やカニかまぼこと伝えられている、日本政府は制裁措置がとられれば世界貿易機構（WTO）に提訴する構えである。
クジラ問題は基本的に国家間ないしは民族間の「クジラ」についての価値観の違いから生じている。しかしその価値観は絶対的なものではなく、時代によって変化してきた。現に１９５０年代まで米国、英国、オランダは世界有数の捕鯨国としてクジラの油を自国の産業に利用していた。現在クジラを利用したいという国は日本、ノルウェー、アイスランド等であり、民族としてはアラスカ、ロシア、カナダの先住民族が挙げられる。いずれも魚介類に食の大部分を依存してきた国家、民族であり、これらの地域の人たちにとってはクジラは一つの食資源と考えられている。ただこれらの勢力は国際社会の中では現在少数派である。
米国は今年は大統領選挙の年で、１１月７日が投票日である。今年の大統領選挙は史上稀な大接戦が予想されていて、そのような状況の下では、さまざまなロビーがその主張を大統領候補に受け入れさせる力が強くなる。従来から環境団体や非政府団体の動きに敏感に反応する民主党が、捕鯨問題で関係団体の主張に好意的に反応したのは大統領選挙を意識してのことであると考えられる。
日本は従来から捕鯨問題については終始一貫して、種の保全にとって十分すぎる資源が存在する鯨種については国際捕鯨委員会の科学的な調査のもとで捕鯨が認められるべきであるとの立場をとって来ていて、この立場は国内で広く支持されている。日本は今回の米国の措置に当面冷静に対応し、今後とも国際捕鯨委員会における海洋資源利用の新しいルール作りに努力し、鯨類の調査を通して世界の海洋科学の発展に主導的な役割を担うべきである。
クリントン政権が制裁措置の決定を大統領選挙の後に先送りしたことはある意味では賢明と評価しうる。捕鯨問題は特定国の国内の政治的な考慮によって左右されることなく、科学的に議論が進められるべきである。そうでないとこの問題は日米両国の間で不必要に感情的な対立に導く危険性がある。その意味で大統領選挙後の米政府が制裁問題を回避する賢明な判断をすることを期待する。
(筆者は日本生活文化交流協会（日本の伝統文化を世界に紹介するボランティア団体）事務局長。ウーマンズフォーラム魚 代表。)
一般社団法人 日本英語交流連盟