Japan in Their Own Words (JITOW)/日本からの意見

United Nations Becoming a Fossilized Coalition of the Willing
WATANABE Akio / President of Research Institute for Peace and Security

December 22, 2003
The latest war in Iraq has given rise to claims of obsolescence directed at the United Nations. That the U.N. is helpless in cases where the interests of the five vetoing member nations collide was a foregone conclusion from the very beginning, considering the system of the Security Council. This was common knowledge during the Cold War period, when the United States and Soviet Union were adversaries. The end of such hostilities removed this obstacle, raising people’s hopes for the United Nations. The Iraq War demonstrated that such hopes had been misplaced.

The United Nations was created by a coalition formed by nations bonded by their common hostility and fear against the Axis nations of Japan, Germany and Italy, whose original intention was to provide a security system for a world in the aftermath of an Axis defeat. In other words, the five major nations that created the United Nations and positioned themselves at its center were members of a "coalition of the willing" that fought the Axis. A coalition of the willing is a cooperative system formed by uniting the powers of member nations with common interests. However, to borrow the terminology of Constructivism – which has lately come into vogue – “common interests" are inherently "inter-subjective," and are by no means permanent or unshakable. To put it in even more extreme terms, they fluctuate with the circumstance and undergo constant change depending on the issue and perceived adversary. As such, a "coalition of the willing" mechanism based on a bond generated by the sharing of such common interests is destined to waver. This is evident in the fact that over the years minimum coalitions of the willing that most often consist of two or three countries have been formed and dissolved, only to be re-formed again.

The United Nations is built on the premise of comprising every nation on earth, and is a unique coalition of the willing in the sense that it is one with the maximum possible scope. However, a return to its origin reveals that it retains the characteristics of such a coalition. And so it was that, as soon as enemies immediately at hand such as Japan and Germany disappeared it split in two, marking the beginning of the Cold War between East and West. Subsequent reconciliation between the United States and the Soviet Union gave the appearance that the coalition had been resurrected, while the advent of a new common threat in the shape of "international terrorism" and "rogue nations" – representing a new Axis – seemed to have strengthened the unity of the United Nations. Though such an assessment had apparently been somewhat premature. Today's United Nations, organized and managed as if the international situation had remained unchanged over the past five decades, risks becoming fossilized unless something is done.

Over the years the United Nations has certainly responded to new developments by introducing measures that transcend its Charter, such as the Peace Keeping Operations. However, it remains riddled by fossilized aspects such as the "former enemy clause" against Japan and Germany and a Security Council where veto power is monopolized by nations who received "merit" for winning the war against the Axis. If the "new war" in which non-national entities such as terrorist organizations pose the main threat is indeed the future issue facing us, as is manifest in recent popular opinion, this process of fossilization may accelerate unless appropriate measures are implemented. Japan should perhaps present a reform proposal that would unseat those permanent members of the Security Council who refuse to make a certain level of financial contribution to the United Nations.

The writer is President of the Research Institute for Peace and Security. He is also Professor Emeritus at University of Tokyo.
The English-Speaking Union of Japan




国連とは化石化しつつある有志連合である
渡邉昭夫 / 平和・安全保障研究所理事長

2003年 12月 22日
今度のイラク戦争に関して、国連無能論が言われるようになった。安全保障理事会の仕組みから言って、拒否権をもつ5大国の利害が一致しない問題を前にしたとき国連としてはなす術がないことは、始めから分かっている。米ソが対立していた冷戦期には、皆がそれを知っていた。米ソの対立解消とともにこの障害が取除かれたというので、にわかに人々の国連への期待が高まった。イラク戦争は、それが間違った期待であることを知らしめたのである。

もともと、日独伊からなる枢軸国への敵対と恐怖を共通の絆として連合を形成した諸国(連合国)が枢軸国側の敗北後の世界の安全保障制度にするつもりで作ったのが国連である。いうならば、国連を作りその中枢の地位に座った5大国とは、対枢軸戦当時の「有志連合」のことである。有志連合とは、利益観を共有する諸国が各自の持てる力を出し合って作り上げる協力の仕組みである。しかし、利益観とは近頃はやりのコンストラクティビズム流の用語を借りれば元来が「間主観的」なものであり、一定不変・確乎不動のものではない。極端に言えば、その時々の状況ととともに移り変り、問題毎に、また相手次第でたえず変化する。したがって、そうした利益観の共有を絆として作られた「有志連合」というメカニズムも、移ろい易いという宿命をもっている。最小単位の有志連合である同盟(普通2国または3国間で形成される)が、出来ては壊れ、また出来るという事実を見れば、それは明らかである。

地球上のすべての国を網羅するという建て前でできている国連は、いわば最大規模の有志連合であり、その点で、特殊な有志連合である。しかし、その起源からすれば、有志連合としての特徴を備えている。現に、日独という当面の敵がなくなるやこの連合はたちまち真っ二つに割れて東西対立の冷戦が始まる。米ソが和解したことで連合は復活したように見えたし、新しい「国際テロ」とか「ならず者」(新しい枢軸)という共通の脅威の出現を前にして、連合の結合力は増したかと思われたが、それは少し早まった判断であったようである。50年前の国際状況が今も続いているかのような前提で組織・運営されている現在の国連は、そのままでは化石となってしまう恐れがある。

むろん、たとえばPKOのような超憲章的な方法を取り入れるなどして、新しい事態への適応をしてきたことは事実である。しかし、日独などに関する「敵国条項」や、対枢軸戦争の「功労者」が拒否権を独占している安全保障理事会など、明らかに化石となってしまった要素を多分に含んでいる。いま盛んにいわれているように、テロ集団のような非国家的な存在を主な脅威として戦われる「新しい戦争」が今後の問題だとすると、それに応じた改革がなされないとこの化石化はますます進むであろう。国連への一定水準以上の財政的貢献を拒否するような国からは常任理事国の資格を取り上げるという改革案を日本としては提案してはどうであろう。

(筆者は平和・安全保障研究所理事長。東京大学名誉教授。)
一般社団法人 日本英語交流連盟


English Speaking Union of Japan > Japan in Their Own Words (JITOW) > United Nations Becoming a Fossilized Coalition of the Willing