The Historical Significance of Koizumi's "Reforms"
SAKAKIBARA Eisuke / Professor at Keio University
April 18, 2003
When history is about to take a major turn, it is an extremely important intellectual endeavor to place each political and economic situation within the larger sequence of events to clarify their significance. Japanese opinion leaders and the media have a tendency of being swayed greatly by the times, only to return to their starting point. This has indeed been the case with structural or institutional reform. While structural reform caught on as a fashionable slogan, the mood for "reform" has all but dispersed, drowned by a vociferous chorus calling for an economic stimulus.
However, from a long-term perspective, as pointed out by Aoki Masahiko in Changing Decade, Fixed Viewpoint, "when the seemingly perpetual single party rule by the Liberal Democratic Party came to an end in 1993, it set in motion a new game rule in the political arena – a searching process for a new system." In other words, gradual as it may seem, steady progress has been made in institutional, or structural, reform, over a continuous string of administrations headed by Hosokawa, Murayama, Hashimoto, Obuchi, Mori, and now Koizumi. By no means does Koizumi Junichiro have a monopoly over structural reform. In view of their accomplishments, there was more of a "reformer" in both Hashimoto Ryutaro and Obuchi Keizo than Koizumi.
That being the case, what was the significance of Koizumi's "reforms"? Gifted with a flair for performances, this maverick member of the LDP's conservative wing has managed to clearly demonstrate to the entire nation the limits to structural reform under an LDP government. This is in part due to the fact that gradual internal reforms that have taken place over the past decade has made it increasingly difficult for further structural and institutional reform without changing the structure of vested interests centered on the LDP. Koizumi's "reforms," rather than accomplishing something new, served instead to highlight the structures and institutions that, while being chipped away, nevertheless retain a stubborn influence. By presenting the limits of an LDP government and of himself as Prime Minister through his TV performances, Koizumi may have taken on the role of drawing the curtains on the first act of structural reform. Thus the first act which had continued for a decade since 1993 is highly likely to come to an end in 2003.
The second act promises harsher times accompanied by much confusion. Not only the Japanese economy, but the global economy as a whole is highly likely to plunge into recession. Financial institutions and corporations alike have been pushed to the end of their tethers, making full-fledged restructuring and structural reform inevitable. Changes in the employment system and salary structures must follow suit. Japan's economic system – characteristic for its "single-country socialism," will be left with no choice but to become more market-oriented. Though circumstances may be different, like Russia and China in the past, Japan will transform itself from a “socialist” nation to a genuine market economy.
There is strong resistance against this process of "de-socialism," particularly within the LDP and the bureaucracy. The LDP president who succeeds Koizumi could even place the preservation of the "socialist" system at the core of his policies. As the recession deepens, and with little time left until elections, it must be realized that the possibility of the LDP advocating any other policy is rather slim. But maintaining a "socialist" system, though feasible over the short term, would prove impossible over the medium term at a time when the finances of central and local governments, and of the medical and pension systems, have virtually collapsed. Compared with a decade ago, it is becoming increasingly difficult to maintain such a system even over the short term.
At a time when the private sector on the one hand is forced to pursue restructuring and structural reforms, maintaining a "socialist" system in the public sector could be condoned as a safety net, but could face vehement objection from the general public for preserving the bureaucratic structure. Post-Koizumi LDP may find itself in extremely adverse circumstances, as the recession progresses and as the international situation becomes more volatile.
While this offers a considerable opportunity for the opposition party, it is questionable whether the Democratic Party – which counts labor unions as a major source of support – can present a vision that differs significantly from that of the LDP, amid the shift towards a market-oriented economy and the de-socialization of the Japanese system. "Structural reform and institutional reform" in the true sense of the word precludes a significant transformation in the political system requiring a change of government, but it is unclear whether the current opposition is prepared for such a change.
The era of "socialist" economic policies is over; we have entered an era of politics and the market, but there is low visibility ahead. The second act following Koizumi's exit is expected to begin as early as this year, but future developments elude prediction.
The writer is a Professor at Keio University. The original Japanese article was first published in the Sankei Shimbun newspaper on March 8.
However, from a long-term perspective, as pointed out by Aoki Masahiko in Changing Decade, Fixed Viewpoint, "when the seemingly perpetual single party rule by the Liberal Democratic Party came to an end in 1993, it set in motion a new game rule in the political arena – a searching process for a new system." In other words, gradual as it may seem, steady progress has been made in institutional, or structural, reform, over a continuous string of administrations headed by Hosokawa, Murayama, Hashimoto, Obuchi, Mori, and now Koizumi. By no means does Koizumi Junichiro have a monopoly over structural reform. In view of their accomplishments, there was more of a "reformer" in both Hashimoto Ryutaro and Obuchi Keizo than Koizumi.
That being the case, what was the significance of Koizumi's "reforms"? Gifted with a flair for performances, this maverick member of the LDP's conservative wing has managed to clearly demonstrate to the entire nation the limits to structural reform under an LDP government. This is in part due to the fact that gradual internal reforms that have taken place over the past decade has made it increasingly difficult for further structural and institutional reform without changing the structure of vested interests centered on the LDP. Koizumi's "reforms," rather than accomplishing something new, served instead to highlight the structures and institutions that, while being chipped away, nevertheless retain a stubborn influence. By presenting the limits of an LDP government and of himself as Prime Minister through his TV performances, Koizumi may have taken on the role of drawing the curtains on the first act of structural reform. Thus the first act which had continued for a decade since 1993 is highly likely to come to an end in 2003.
The second act promises harsher times accompanied by much confusion. Not only the Japanese economy, but the global economy as a whole is highly likely to plunge into recession. Financial institutions and corporations alike have been pushed to the end of their tethers, making full-fledged restructuring and structural reform inevitable. Changes in the employment system and salary structures must follow suit. Japan's economic system – characteristic for its "single-country socialism," will be left with no choice but to become more market-oriented. Though circumstances may be different, like Russia and China in the past, Japan will transform itself from a “socialist” nation to a genuine market economy.
There is strong resistance against this process of "de-socialism," particularly within the LDP and the bureaucracy. The LDP president who succeeds Koizumi could even place the preservation of the "socialist" system at the core of his policies. As the recession deepens, and with little time left until elections, it must be realized that the possibility of the LDP advocating any other policy is rather slim. But maintaining a "socialist" system, though feasible over the short term, would prove impossible over the medium term at a time when the finances of central and local governments, and of the medical and pension systems, have virtually collapsed. Compared with a decade ago, it is becoming increasingly difficult to maintain such a system even over the short term.
At a time when the private sector on the one hand is forced to pursue restructuring and structural reforms, maintaining a "socialist" system in the public sector could be condoned as a safety net, but could face vehement objection from the general public for preserving the bureaucratic structure. Post-Koizumi LDP may find itself in extremely adverse circumstances, as the recession progresses and as the international situation becomes more volatile.
While this offers a considerable opportunity for the opposition party, it is questionable whether the Democratic Party – which counts labor unions as a major source of support – can present a vision that differs significantly from that of the LDP, amid the shift towards a market-oriented economy and the de-socialization of the Japanese system. "Structural reform and institutional reform" in the true sense of the word precludes a significant transformation in the political system requiring a change of government, but it is unclear whether the current opposition is prepared for such a change.
The era of "socialist" economic policies is over; we have entered an era of politics and the market, but there is low visibility ahead. The second act following Koizumi's exit is expected to begin as early as this year, but future developments elude prediction.
The writer is a Professor at Keio University. The original Japanese article was first published in the Sankei Shimbun newspaper on March 8.
The English-Speaking Union of Japan
小泉「改革」とは一体何だったのか
榊原 英資 / 慶応義塾大学教授
2003年 4月 18日
歴史が大きく変ろうとしている時、それぞれの政治局面、経済情勢をそうした流れのなかに位置づけ、その意味を明確にすることは極めて重要な知的作業であろう。日本の論壇、あるいはメディアはその時々大きく振れるのだが、終ってみたら元のところへ戻ってしまっているというケースが少なくない。構造改革、あるいは制度改革についてもしかり。スローガンとしての構造改革はファッションになったのだが、再び景気対策の大合唱で「改革」ムードは雲散霧消している。
しかし、より長いスパンでみれば「日本は1993年に自民党の半永続的な一党支配が終焉したときに、政治の領域では新しいゲームのルール、すなわち新しい制度の模索のプロセスが始まった」のである(育木昌彦『移りゆく10年動かぬ視点』日経ビジネス文庫）。つまり緩やかであるが、細川、村山、橋本、小渕、森、小泉と続いた政権のなかで、制度改革あるいは構造改革は着実に進行してきているのである。構造改革は決して小泉純一郎の専売特許ではないし、成果を挙げたという意味では、橋本龍太郎や小渕恵三の方が、小泉よりよほど「改革者」だったのである。
それでは小泉「改革」とは一体何だったのだろうか。パーフォーマーとしては天才的能力をもつこの自民党保守派の異端児がやったこと、それは、自民党政権下での構造改革の限界をはっきり国民に示したことである。10年間の緩やかな体制内改革で、さらなる構造・制度改革が自民党を中心とする利権構造を変えない限り難しくなってきたこともあった。小泉「改革」は何かを実現することよりも、少しずつ崩れつつあるが、いまだにそこそこ強固な構造や制度を浮き彫りにすることになったのである。自民党政権の限界、小泉総理自身の限界をテレビ的パフォーマンスによって見せることによって、おそらく小泉は、構造改革第一幕の幕引き役を引き受けたのである。1993年から10年、緩やかに続いてきた第一次構造改革は、2003年に終焉を迎える可能性が強い。
第二幕はより厳しい、より大きな混乱を伴ったものになるだろう。日本経済のみならず世界経済全体も不況に突入する可能性が高い。金融機関も企業も次第にぎりぎりのところへ追いつめられ、いよいよ本格的なリストラ、構造改革に踏み込みつつある。雇用体系も賃金構造も変らざるをえない。「一国社会主義」的だった日本の経済システムもグローバリゼーション・市場化の流れのなかで、より市場経済的にならざるをえない。かつてのロシアや中国とは状況は異なるが、日本は「社会主義」国から本格的市場経済に移行することになる。
しかし、こうした非「社会主義」化に対する抵抗は、特に自民党及び官僚機構のなかでは強い。ポスト小泉の自民党総裁が「社会主義」システムの維持を政策の中枢に据える可能性もある。不況が進行するなか、しかも選挙が近い時期、これ以外の政策を自民党が掲げる可能性はそれほど高くないと考えなくてはならないだろう。しかし、国や地方の財政、医療、年金財政が事実上破綻している時、「社会主義」システムの維持は短期的にはともかく、中期的には無理である。そして、10年前ならともかく、今やこれを短期的に維持することすら次第に難しくなってきている。
一方で民間のリストラ、構造改革が不況のなかでも進まざるをえない時、公的セクターの「社会主義」システムの維持は、セーフティー・ネットという意味では支持されるだろうが、官僚組織が維持されていくという点では輿論の強い反発を受ける可能性がある。ポスト小泉の自民党は不況の進行、国際情勢の流動化のなかで極めて厳しい状況に追い込まれかねない。
野党にとっては大きなチャンスなのだが、労働組合を一つの支持母体にした民主党が、経済の市場化、システムの非社会主義化で、はたして自民党と大きく異なるビジョンを提示できるのか。本当の意味での「構造改革・制度改革」は、当然のことながら政治システムの大きな変化を前提とせざるをえないのだから、政権交代は常識的には必要なのだが、今の野党にその準備があるかどうかは定かでない。
「社会主義」的経済政策の時代は終わり、政治の時代、市場の時代に入りつつあるのだが、当面は視界不良である。小泉後の第二幕は今年にも始まるのだろうが、なかなかその展開は読みづらい。
（筆者は慶応義塾大学教授。本論文は３月８日の産経新聞に掲載された。）
しかし、より長いスパンでみれば「日本は1993年に自民党の半永続的な一党支配が終焉したときに、政治の領域では新しいゲームのルール、すなわち新しい制度の模索のプロセスが始まった」のである(育木昌彦『移りゆく10年動かぬ視点』日経ビジネス文庫）。つまり緩やかであるが、細川、村山、橋本、小渕、森、小泉と続いた政権のなかで、制度改革あるいは構造改革は着実に進行してきているのである。構造改革は決して小泉純一郎の専売特許ではないし、成果を挙げたという意味では、橋本龍太郎や小渕恵三の方が、小泉よりよほど「改革者」だったのである。
それでは小泉「改革」とは一体何だったのだろうか。パーフォーマーとしては天才的能力をもつこの自民党保守派の異端児がやったこと、それは、自民党政権下での構造改革の限界をはっきり国民に示したことである。10年間の緩やかな体制内改革で、さらなる構造・制度改革が自民党を中心とする利権構造を変えない限り難しくなってきたこともあった。小泉「改革」は何かを実現することよりも、少しずつ崩れつつあるが、いまだにそこそこ強固な構造や制度を浮き彫りにすることになったのである。自民党政権の限界、小泉総理自身の限界をテレビ的パフォーマンスによって見せることによって、おそらく小泉は、構造改革第一幕の幕引き役を引き受けたのである。1993年から10年、緩やかに続いてきた第一次構造改革は、2003年に終焉を迎える可能性が強い。
第二幕はより厳しい、より大きな混乱を伴ったものになるだろう。日本経済のみならず世界経済全体も不況に突入する可能性が高い。金融機関も企業も次第にぎりぎりのところへ追いつめられ、いよいよ本格的なリストラ、構造改革に踏み込みつつある。雇用体系も賃金構造も変らざるをえない。「一国社会主義」的だった日本の経済システムもグローバリゼーション・市場化の流れのなかで、より市場経済的にならざるをえない。かつてのロシアや中国とは状況は異なるが、日本は「社会主義」国から本格的市場経済に移行することになる。
しかし、こうした非「社会主義」化に対する抵抗は、特に自民党及び官僚機構のなかでは強い。ポスト小泉の自民党総裁が「社会主義」システムの維持を政策の中枢に据える可能性もある。不況が進行するなか、しかも選挙が近い時期、これ以外の政策を自民党が掲げる可能性はそれほど高くないと考えなくてはならないだろう。しかし、国や地方の財政、医療、年金財政が事実上破綻している時、「社会主義」システムの維持は短期的にはともかく、中期的には無理である。そして、10年前ならともかく、今やこれを短期的に維持することすら次第に難しくなってきている。
一方で民間のリストラ、構造改革が不況のなかでも進まざるをえない時、公的セクターの「社会主義」システムの維持は、セーフティー・ネットという意味では支持されるだろうが、官僚組織が維持されていくという点では輿論の強い反発を受ける可能性がある。ポスト小泉の自民党は不況の進行、国際情勢の流動化のなかで極めて厳しい状況に追い込まれかねない。
野党にとっては大きなチャンスなのだが、労働組合を一つの支持母体にした民主党が、経済の市場化、システムの非社会主義化で、はたして自民党と大きく異なるビジョンを提示できるのか。本当の意味での「構造改革・制度改革」は、当然のことながら政治システムの大きな変化を前提とせざるをえないのだから、政権交代は常識的には必要なのだが、今の野党にその準備があるかどうかは定かでない。
「社会主義」的経済政策の時代は終わり、政治の時代、市場の時代に入りつつあるのだが、当面は視界不良である。小泉後の第二幕は今年にも始まるのだろうが、なかなかその展開は読みづらい。
（筆者は慶応義塾大学教授。本論文は３月８日の産経新聞に掲載された。）
一般社団法人 日本英語交流連盟