Don't trivialize the environmental crisis into just global warming
ONO Goro / Professor, Saitama University
January 31, 2008
The increased production of bio-ethanol as an energy source has driven up the prices of animal feeds and some food products which are also made out of corn and sugar cane. This is being touted as an unintended impact of measures to combat global warming. In my book "Seitaishugi (ecological doctrine)" published in 1993, I already sounded the alarm about this dilemma, and argued that appropriate ways should be urgently sought to allocate the total possible resources and energy consumption of all mankind, calculated backward from the capacity of the ecosystem, between two competing demands, that is, energy consumption and food consumption. Thus I find the present fuss long overdue.
The issues of global environment, such as global warming, ozone hole, acid rain, endocrine disruptors, industrial waste, the loss of the diversity of species, food crisis, and the lack of fresh water, may appear to be disparate and mutually unrelated phenomena. But they all arise from the same cause, that is, consumption by mankind of resources and energy far in excess of the total capacity of the ecosystem. This is a disease afflicting contemporary civilization. If we fail to address this essential underlying problem and try to devise ad hoc solutions to the many issues one by one, the inherent tensions among the issues will only aggravate the situation further. For example, if we try to increase the production of crops for bio-ethanol energy and that of multi-crop grains at the same time, they will not only conflict with each other but also will surely impair the diversity of species. The problem that we currently face is just one aspect of this. To put it another way, we are faced with a very serious underlying crisis of the global environment, and we must not allow it to be trivialized into just an issue of global warming, as tends to be the case today.
Let me try to put this in simpler terms. Ever since learning the use of fire, mankind has succeeded in producing many artificial objects that are durable through the use of such high-intensity energy as would hardly exist in the natural world. This has largely contributed to the building of today's civilized society. However, once these substances become out of use and are left lying around, they will not simply wither and fade away. This has been the case with chlorofluorocarbons that cause the ozone hole, and the endocrine disruptors, which are massive industrial wastes that keep drifting aimlessly in the environment. Those substances that were artificially created were meant to add value to the material order, but they have, in fact, come to function negatively as detractors to the environment. It would require about the same amount of energy to eliminate such artificial pollutants as had been required to produce these substances. But the requisite high-intensity energies do not exist in the natural world.
From another angle, this can be seen as an irreversible increase of entropy in material substance. In fact, something similar is taking place with respect to energy. Waste heat generated by mankind's use of energy has caused an irreversible increase of entropy in energy, as seen in the phenomena of global warming and urban heat islands. As long as human activities were limited in scale, such increases of entropy were contained within the internal cycles of the ecosystem or the energy cycles of Mother Nature. Today, they have overflowed such cycles. Even the newest science and technology cannot overcome this increase of entropy, which is dictated by the law of physics. The most that can be done is to mitigate it somewhat through recycling and heat pump technology.
We, the mankind, cannot go on relying on scientific and technological progress. We must immediately take steps, including restraining the population growth, to reduce drastically the total consumption of resources and energy, and thus limit human activities within the total capacity of the ecosystem. The ecosystem has come into existence as a result of the long history since the birth of the planet earth. Once it is broken, it is impossible to reconstitute it. In other words, the capacity of the ecosystem would have to decrease exponentially if we didn't do anything about it.
We often hear advocacy of "symbiosis between mankind and the nature/ecosystem". This is an irredeemable conceit on the part of mankind. Mankind is but one organism that is allowed to live in symbiosis with other innumerable living organisms within the vast nature/ecosystem. It is totally wrong to think that mankind lives co-equally with the nature/ecosystem. In this scheme of things, unilaterally destroying others means destroying oneself. There is no convenient solution that allows you alone to survive or win. However, in international conferences and elsewhere, the tendency is to dwell on the particular without addressing the whole. Each nation or country is too preoccupied with defending its own interest and keeps putting off tackling the underlying imperative problem. If this state of affairs continues, it will not be too long before --- it may even come to pass while some of our contemporaries are still living ---all mankind faces a catastrophe.
The writer is Professor of Saitama University.
The issues of global environment, such as global warming, ozone hole, acid rain, endocrine disruptors, industrial waste, the loss of the diversity of species, food crisis, and the lack of fresh water, may appear to be disparate and mutually unrelated phenomena. But they all arise from the same cause, that is, consumption by mankind of resources and energy far in excess of the total capacity of the ecosystem. This is a disease afflicting contemporary civilization. If we fail to address this essential underlying problem and try to devise ad hoc solutions to the many issues one by one, the inherent tensions among the issues will only aggravate the situation further. For example, if we try to increase the production of crops for bio-ethanol energy and that of multi-crop grains at the same time, they will not only conflict with each other but also will surely impair the diversity of species. The problem that we currently face is just one aspect of this. To put it another way, we are faced with a very serious underlying crisis of the global environment, and we must not allow it to be trivialized into just an issue of global warming, as tends to be the case today.
Let me try to put this in simpler terms. Ever since learning the use of fire, mankind has succeeded in producing many artificial objects that are durable through the use of such high-intensity energy as would hardly exist in the natural world. This has largely contributed to the building of today's civilized society. However, once these substances become out of use and are left lying around, they will not simply wither and fade away. This has been the case with chlorofluorocarbons that cause the ozone hole, and the endocrine disruptors, which are massive industrial wastes that keep drifting aimlessly in the environment. Those substances that were artificially created were meant to add value to the material order, but they have, in fact, come to function negatively as detractors to the environment. It would require about the same amount of energy to eliminate such artificial pollutants as had been required to produce these substances. But the requisite high-intensity energies do not exist in the natural world.
From another angle, this can be seen as an irreversible increase of entropy in material substance. In fact, something similar is taking place with respect to energy. Waste heat generated by mankind's use of energy has caused an irreversible increase of entropy in energy, as seen in the phenomena of global warming and urban heat islands. As long as human activities were limited in scale, such increases of entropy were contained within the internal cycles of the ecosystem or the energy cycles of Mother Nature. Today, they have overflowed such cycles. Even the newest science and technology cannot overcome this increase of entropy, which is dictated by the law of physics. The most that can be done is to mitigate it somewhat through recycling and heat pump technology.
We, the mankind, cannot go on relying on scientific and technological progress. We must immediately take steps, including restraining the population growth, to reduce drastically the total consumption of resources and energy, and thus limit human activities within the total capacity of the ecosystem. The ecosystem has come into existence as a result of the long history since the birth of the planet earth. Once it is broken, it is impossible to reconstitute it. In other words, the capacity of the ecosystem would have to decrease exponentially if we didn't do anything about it.
We often hear advocacy of "symbiosis between mankind and the nature/ecosystem". This is an irredeemable conceit on the part of mankind. Mankind is but one organism that is allowed to live in symbiosis with other innumerable living organisms within the vast nature/ecosystem. It is totally wrong to think that mankind lives co-equally with the nature/ecosystem. In this scheme of things, unilaterally destroying others means destroying oneself. There is no convenient solution that allows you alone to survive or win. However, in international conferences and elsewhere, the tendency is to dwell on the particular without addressing the whole. Each nation or country is too preoccupied with defending its own interest and keeps putting off tackling the underlying imperative problem. If this state of affairs continues, it will not be too long before --- it may even come to pass while some of our contemporaries are still living ---all mankind faces a catastrophe.
The writer is Professor of Saitama University.
The English-Speaking Union of Japan
地球環境の危機を温暖化だけに矮小化させるな
小野五郎 / 埼玉大学教授
2008年 1月 31日
エネルギー源としてのバイオ・エタノールの増産が、同じとうもろこしやサトウキビを原料とする飼料や一部食料品の高騰をもたらし、地球温暖化対策がもたらした思わぬインパクトとして問題になりはじめた。しかし、すでに1993年に発表した『生態主義』の中で、生態系容量から逆算した全人類の資源・エネルギー使用可能量を、相互に競合関係にあるエネルギーとしての使用分と食糧としての使用分とに配分する適正な方策を至急検討すべきだと警告していた私の立場からすれば、現下の騒動はあまりに遅きに失したと言えよう。
そもそも温暖化、オゾンホール、酸性雨、環境ホルモン、産業廃棄物、種の多様性の喪失、食糧危機、淡水不足などの地球環境問題は、現象面からは相互に無関係のように感じられるが、その原因面からすると、いずれも現代文明の病根である生態系容量を超えた人類による過大な資源・エネルギー消費という点で共通しているのだ。したがって、この本質的な問題を解決することなく、各論ベースで辻褄を合わせようとすれば、それぞれの問題が相互に抵触しあい、かえって事態を悪化させることは必然である。例えば、バイオエネルギー用作物や多収穫穀物の増産は、それらが互いに競合するというだけではなく、種の多様性を必ずや害うことになる。今回の問題は、単にその一つの現われにすぎない。逆から言えば、より深刻な地球環境の危機を、現下のごとく温暖化だけに矮小化してはならないのだ。
分かりやすく説明すると、人類は、火の使用を覚えて以来、自然界にはほとんど存在しないような濃度の高いエネルギー使用によって、耐用性のある多くの人工物を生み出すことに成功し、今日の文明社会を築き上げてきた。しかし、それは反面、不用になった時点で、単に放置しておくだけでは自然には風化しない物質を増大させたことをも意味していたのだ。すなわち、それが、オゾンホールの原因物質たるフロンであり、大量の行き場の無い産業廃棄物であり、環境を漂い続ける環境ホルモンなどである。これらは、かつてそれゆえに価値が生まれたと考えられてきた人工的に付加された物質秩序そのものが、今では負の価値となって発現し始めていることを意味している。また、この有害な人工的物質秩序を取り除くためには、それを生産するに要したとほぼ等量のエネルギーが必要であるが、そのような濃度の高いエネルギーは自然界には存在していないのだ。
これを別の角度から見ると、物質面における不可逆なエントロピー増大として捉えることができる。実は、それと同様なことがエネルギー面でも起きているのだ。人類がエネルギーとして使用した結果発生する廃熱は、エネルギー面において、やはり不可逆なエントロピーを増大させている。それが、現象面としての地球温暖化でありヒートアイランド現象である。
そうしたエントロピー増大は、人類の活動がまだ小さい間は、生態系の内部循環や大自然のエネルギー循環などによって処理されていた。今やそれがオーバーフローしてしまったのだ。この物理法則たるエントロピー増大は、いくら最新の科学技術によっても克服することはできない。できることは、リサイクルやヒートポンプによってエントロピー発生を幾らか緩和するくらいのことである。
したがって、我々人類は、徒に科学技術の進歩を当てにすることなく、直ちに人口抑制を含めて資源・エネルギー使用総量を大幅に削減し、人類の活動を生態系容量の範囲内に止めなければならない。地球誕生後の永い史的結果として生まれた生態系は、一度破壊されてしまえばもはや元に戻ることはない。すなわち、このままでは、生態系容量は、今後加速度的に縮小せざるをえないのだ。
よく「人類と自然・生態系との共生」ということが提唱されるが、これはとんでもない人間の思い上がりである。人類は、自然・生態系の中で他の無数の生命体と共生させてもらっているのであって、自然・生態系と共生しているのでは決してない。そこでは、他を一方的に滅ぼすことは、自らをも滅ぼすことになる。この問題に関するかぎり、自分だけあるいは自国だけ一人勝ちなどという都合の良い解はありえないと知るべきだ。
にもかかわらず、国際会議などで見られるような、全体を捉えようとはせず各論ばかりに終始して、この至上命題を後回しにし、あまつさえ、それぞれの国・民族などの利害を優先しているようだと、いずれ近い将来――それも、現代人の一部がまだ生きている間にも――全人類は破局を迎えざるをえないことになろう。
（筆者は埼玉大学教授。）
そもそも温暖化、オゾンホール、酸性雨、環境ホルモン、産業廃棄物、種の多様性の喪失、食糧危機、淡水不足などの地球環境問題は、現象面からは相互に無関係のように感じられるが、その原因面からすると、いずれも現代文明の病根である生態系容量を超えた人類による過大な資源・エネルギー消費という点で共通しているのだ。したがって、この本質的な問題を解決することなく、各論ベースで辻褄を合わせようとすれば、それぞれの問題が相互に抵触しあい、かえって事態を悪化させることは必然である。例えば、バイオエネルギー用作物や多収穫穀物の増産は、それらが互いに競合するというだけではなく、種の多様性を必ずや害うことになる。今回の問題は、単にその一つの現われにすぎない。逆から言えば、より深刻な地球環境の危機を、現下のごとく温暖化だけに矮小化してはならないのだ。
分かりやすく説明すると、人類は、火の使用を覚えて以来、自然界にはほとんど存在しないような濃度の高いエネルギー使用によって、耐用性のある多くの人工物を生み出すことに成功し、今日の文明社会を築き上げてきた。しかし、それは反面、不用になった時点で、単に放置しておくだけでは自然には風化しない物質を増大させたことをも意味していたのだ。すなわち、それが、オゾンホールの原因物質たるフロンであり、大量の行き場の無い産業廃棄物であり、環境を漂い続ける環境ホルモンなどである。これらは、かつてそれゆえに価値が生まれたと考えられてきた人工的に付加された物質秩序そのものが、今では負の価値となって発現し始めていることを意味している。また、この有害な人工的物質秩序を取り除くためには、それを生産するに要したとほぼ等量のエネルギーが必要であるが、そのような濃度の高いエネルギーは自然界には存在していないのだ。
これを別の角度から見ると、物質面における不可逆なエントロピー増大として捉えることができる。実は、それと同様なことがエネルギー面でも起きているのだ。人類がエネルギーとして使用した結果発生する廃熱は、エネルギー面において、やはり不可逆なエントロピーを増大させている。それが、現象面としての地球温暖化でありヒートアイランド現象である。
そうしたエントロピー増大は、人類の活動がまだ小さい間は、生態系の内部循環や大自然のエネルギー循環などによって処理されていた。今やそれがオーバーフローしてしまったのだ。この物理法則たるエントロピー増大は、いくら最新の科学技術によっても克服することはできない。できることは、リサイクルやヒートポンプによってエントロピー発生を幾らか緩和するくらいのことである。
したがって、我々人類は、徒に科学技術の進歩を当てにすることなく、直ちに人口抑制を含めて資源・エネルギー使用総量を大幅に削減し、人類の活動を生態系容量の範囲内に止めなければならない。地球誕生後の永い史的結果として生まれた生態系は、一度破壊されてしまえばもはや元に戻ることはない。すなわち、このままでは、生態系容量は、今後加速度的に縮小せざるをえないのだ。
よく「人類と自然・生態系との共生」ということが提唱されるが、これはとんでもない人間の思い上がりである。人類は、自然・生態系の中で他の無数の生命体と共生させてもらっているのであって、自然・生態系と共生しているのでは決してない。そこでは、他を一方的に滅ぼすことは、自らをも滅ぼすことになる。この問題に関するかぎり、自分だけあるいは自国だけ一人勝ちなどという都合の良い解はありえないと知るべきだ。
にもかかわらず、国際会議などで見られるような、全体を捉えようとはせず各論ばかりに終始して、この至上命題を後回しにし、あまつさえ、それぞれの国・民族などの利害を優先しているようだと、いずれ近い将来――それも、現代人の一部がまだ生きている間にも――全人類は破局を迎えざるをえないことになろう。
（筆者は埼玉大学教授。）
一般社団法人 日本英語交流連盟