Seeking Nuclear Disablement as the Top Priority
HIRAI Hisashi / Senior Editor, Kyodo News
April 7, 2008
The nuclear issue in North Korea has reached an important stage. In a Foreign Ministry comment issued on March 28, North Korea warned that U.S. insistence on the uranium enrichment issue and allegations of North Korean involvement in assisting Syria with nuclear technology "it will seriously affect the disabling of nuclear facilities." Prior to this comment, North Korea ordered the deportation of South Korean government officials from the Gaeseong Industrial Complex and test-launched short-range missiles in the Yellow Sea on the same day the comment was issued, in a demonstration conceivably designed to unsettle the international community. North Korea has taken a hard-line approach to moves by South Korea's new Lee Myung-bak government to reinforce the South Korean-U.S. alliance, and is aiming to force its way through in its relationship with the United States.
We are currently at a crossroads on nuclear disablement, the second stage of the six-nation talks. Failure to accomplish nuclear disablement may endanger the six-nation talks itself and risk the possibility of North Korea returning to a hard-line approach, including the resumption of nuclear testing.
The crux of the matter lies in mutual distrust between the United States and North Korea. The U.S.-led international community remains suspicious of North Korea's intentions of ever relinquishing its nuclear weapons, while North Korea continues to suspect the United States will not abandon its hostile policy and is only seeking disarmament of North Korea.
Apparently, the Japanese abduction issue has become a trauma that is significantly affecting North Korea. Admitting to the abductions led to a deterioration in its relationship with Japan and lessened the possibility of economic assistance, which the country badly needs. North Korea appears to be weary of providing any information concerning uranium enrichment or nuclear assistance to Syria, lest it may lead to a proliferation of issues and cause the United States to step up its hostile policies.
It is time we return to our starting point of preventing North Korea from ever becoming a nuclear power. North Korea is so far committed to its principle of seeking a nuclear-free Korean Peninsula as the will of its late President Kim Il-Sung. Once North Korea's possession of nuclear weapons becomes an accomplished fact, Japan's nuclear armament will one day appear on the time table, and nuclear armament by the world's first nuclear bombing victim will open the way to a terrifying scenario of global nuclear proliferation.
Japan is the country most seriously threatened by North Korean nuclear weapons. It is only natural that Japan strives to eliminate this existing threat, and tying this issue too closely with the abduction issue is not in its national interest. Japan should participate in the provision of heavy oil that is being sought in return for nuclear disablement. That would be a far greater contribution to eliminating a threat to Japan than the contribution being made in the Indian Ocean.
One way to resolve the continuing conflict over "past" issues concerning uranium enrichment and nuclear assistance to Syria may be to set these issues aside for future consultation. In return, however, North Korea must commit to complete and accurate reporting on "present" and "future" issues, and stop sabotaging the removal of used fuel rods at its nuclear facility in Yongbyon. Is it not possible to start by securing the "present" and "future," and then pass judgment on the "past"? Other barriers remain with respect to the "past," including North Korea's demands for the normalization of relations and signing of a peace treaty with the United States.
North Korea's nuclear assistance to Syria is a crucial point of contention, and whether the target bombed by Israel in September last year is the nuclear facility in question is attracting much attention. While the Syrian facility is a matter of intelligence, we have reached a point where the countries involved should disclose some level of information. The Berlin talks held in January last year marked the actual start of the current U.S.-North Korean negotiations, and if North Korea did indeed provide assistance to this facility, it would make this an issue that belongs distinctly to the "present," rather than the "past."
If North Korea agrees to a complete and accurate report on the "present" and "future," the United Sates is likely to lift its designated status as a state sponsor of terrorism. Japan on its part should reverse its uncompromising stance of opposing such a move. In case North Korea reverts to a dangerous direction, the United States could re-designate the country as a sponsor state of terrorism. We should place our priority on accepting North Korea into the international community while seeking answers to past allegations and encouraging the country to give up its nuclear ambitions. Creating a situation that disables North Korea from further increasing its nuclear weapon should be our top priority.
The writer is Senior Editor of Kyodo News.
We are currently at a crossroads on nuclear disablement, the second stage of the six-nation talks. Failure to accomplish nuclear disablement may endanger the six-nation talks itself and risk the possibility of North Korea returning to a hard-line approach, including the resumption of nuclear testing.
The crux of the matter lies in mutual distrust between the United States and North Korea. The U.S.-led international community remains suspicious of North Korea's intentions of ever relinquishing its nuclear weapons, while North Korea continues to suspect the United States will not abandon its hostile policy and is only seeking disarmament of North Korea.
Apparently, the Japanese abduction issue has become a trauma that is significantly affecting North Korea. Admitting to the abductions led to a deterioration in its relationship with Japan and lessened the possibility of economic assistance, which the country badly needs. North Korea appears to be weary of providing any information concerning uranium enrichment or nuclear assistance to Syria, lest it may lead to a proliferation of issues and cause the United States to step up its hostile policies.
It is time we return to our starting point of preventing North Korea from ever becoming a nuclear power. North Korea is so far committed to its principle of seeking a nuclear-free Korean Peninsula as the will of its late President Kim Il-Sung. Once North Korea's possession of nuclear weapons becomes an accomplished fact, Japan's nuclear armament will one day appear on the time table, and nuclear armament by the world's first nuclear bombing victim will open the way to a terrifying scenario of global nuclear proliferation.
Japan is the country most seriously threatened by North Korean nuclear weapons. It is only natural that Japan strives to eliminate this existing threat, and tying this issue too closely with the abduction issue is not in its national interest. Japan should participate in the provision of heavy oil that is being sought in return for nuclear disablement. That would be a far greater contribution to eliminating a threat to Japan than the contribution being made in the Indian Ocean.
One way to resolve the continuing conflict over "past" issues concerning uranium enrichment and nuclear assistance to Syria may be to set these issues aside for future consultation. In return, however, North Korea must commit to complete and accurate reporting on "present" and "future" issues, and stop sabotaging the removal of used fuel rods at its nuclear facility in Yongbyon. Is it not possible to start by securing the "present" and "future," and then pass judgment on the "past"? Other barriers remain with respect to the "past," including North Korea's demands for the normalization of relations and signing of a peace treaty with the United States.
North Korea's nuclear assistance to Syria is a crucial point of contention, and whether the target bombed by Israel in September last year is the nuclear facility in question is attracting much attention. While the Syrian facility is a matter of intelligence, we have reached a point where the countries involved should disclose some level of information. The Berlin talks held in January last year marked the actual start of the current U.S.-North Korean negotiations, and if North Korea did indeed provide assistance to this facility, it would make this an issue that belongs distinctly to the "present," rather than the "past."
If North Korea agrees to a complete and accurate report on the "present" and "future," the United Sates is likely to lift its designated status as a state sponsor of terrorism. Japan on its part should reverse its uncompromising stance of opposing such a move. In case North Korea reverts to a dangerous direction, the United States could re-designate the country as a sponsor state of terrorism. We should place our priority on accepting North Korea into the international community while seeking answers to past allegations and encouraging the country to give up its nuclear ambitions. Creating a situation that disables North Korea from further increasing its nuclear weapon should be our top priority.
The writer is Senior Editor of Kyodo News.
The English-Speaking Union of Japan
核の無能力化を最優先させよう
平井久志 / 共同通信 編集委員
2008年 4月 7日
北朝鮮の核問題が重要な局面を迎えている。北朝鮮は３月２８日、外務省談話を発表し、米国が濃縮ウラン問題やシリアへの核技術協力での北朝鮮の関与を主張するなら「核施設無力化にも深刻な影響を与えるかもしれない」と警告した。これに先立ち、北朝鮮は開城工業団地の韓国政府関係者を退去させ、談話を発表した２８日には黄海上で短距離ミサイルの発射実験を行うなど国際社会に揺さぶりを掛けるような行動に出ている。北朝鮮は韓国の李明博新政権の米韓同盟強化の動きに対して対南強硬路線で臨み、米朝関係での正面突破を目指している。
現在、六カ国協議の第二段階である核の無能力化が実現するかどうかの岐路にある。無能力化が実現しない場合は、六カ国協議自体が危うくなり、北朝鮮が再核実験など強硬路線に向かう危険性もある。
この問題の核心は米朝不信にある。米国をはじめとする国際社会は「北朝鮮が核兵器を捨てるはずがない」という疑念を捨てきれず、北朝鮮は「米国は結局は対北敵視政策を捨てず、われわれを武装解除するだけだ」という疑念を捨てることができないでいる。
北朝鮮の姿勢に大きな影響を与えているのは日本人拉致問題のトラウマのようだ。拉致を認めてしまった結果、日朝関係はさらに悪化し、北朝鮮が切望する日本の経済協力は遠のいてしまった。北朝鮮はウラン濃縮や対シリア核技術協力をいささかでも認めるようなことをすれば、問題が次々に拡散し、米国の敵視政策をさらに強化することに材料を提供すると警戒しているようにみえる。
われわれは今、北朝鮮を絶対に核保有国にしないという原点に戻る必要があるのではないか。北朝鮮はまだ、朝鮮半島の非核化は故金日成主席の「遺訓」とするなど非核化へ向かうという建前を崩していない。北朝鮮の核保有が既成事実化してしまえば、日本の核武装化がいつかはタイムテーブルに上がり、世界で最初の被爆国の核武装は世界規模の核拡散へという恐怖のシナリオへと向かう。
北朝鮮の核兵器の最も深刻な脅威を受けているのは日本である。日本がこの現存する脅威を除去することに努力するのは当然のことであり、この脅威の除去と拉致問題を必要以上に関連付けるのは日本の国益にもそぐわない。日本は核の無能力化の見返りの重油提供にも参加すべきではないか。インド洋での貢献よりも、はるかに自国への脅威に関連した貢献である。
ウラン濃縮とシリア核技術協力の「過去」について対立が続くなら、この部分は継続協議というのも一つの方法ではないだろうか。その代わり、北朝鮮は「現在」と「未来」については「完全で正確な申告」をし、寧辺の核施設の使用済み燃料棒の引き出し作業のサボタージュをやめるべきだ。「現在」と「未来」をいったん確保し、「過去」を質して行くという方式は無理なのか。「過去」については北朝鮮が要求する米朝国交正常化や平和協定問題など、まだまだ関門はいろいろある。
核心的な対立点となっている対シリアの核技術協力について、昨年九月にイスラエルが空爆した施設が北朝鮮が協力した核関連施設であるかどうかが大きな関心事となっている。シリアの施設がインテリジェンスに関するものではあるが、ここまでくれば、関係国はある程度、情報を公開すべきではないか。今回の米朝協議の実質的なスタートは昨年一月のベルリン協議であり、この施設が北朝鮮がシリアに協力した核施設であったなら、それは「過去」というよりは、極めて現在的な問題となる。
北朝鮮が「現在」と「未来」の完全で正確な申告を行うことで合意すれば、米国はテロ支援国の指定を解除するだろう。日本も米国のテロ支援国指定解除を何がなんでも反対する姿勢を転換してはどうか。北朝鮮の姿勢が危険な方向に進めば、米国がテロ支援国に再度指定することも可能だろう。とりあえず北朝鮮を国際社会に受け入れながら、過去の疑惑の部分の釈明を求めつつ核を捨てさせる方向に向かうことを優先させてはどうか。北朝鮮がこれ以上は核兵器を増やすことができない状況を作り出すことが最優先ではないか。
（筆者は共同通信 編集委員。）
現在、六カ国協議の第二段階である核の無能力化が実現するかどうかの岐路にある。無能力化が実現しない場合は、六カ国協議自体が危うくなり、北朝鮮が再核実験など強硬路線に向かう危険性もある。
この問題の核心は米朝不信にある。米国をはじめとする国際社会は「北朝鮮が核兵器を捨てるはずがない」という疑念を捨てきれず、北朝鮮は「米国は結局は対北敵視政策を捨てず、われわれを武装解除するだけだ」という疑念を捨てることができないでいる。
北朝鮮の姿勢に大きな影響を与えているのは日本人拉致問題のトラウマのようだ。拉致を認めてしまった結果、日朝関係はさらに悪化し、北朝鮮が切望する日本の経済協力は遠のいてしまった。北朝鮮はウラン濃縮や対シリア核技術協力をいささかでも認めるようなことをすれば、問題が次々に拡散し、米国の敵視政策をさらに強化することに材料を提供すると警戒しているようにみえる。
われわれは今、北朝鮮を絶対に核保有国にしないという原点に戻る必要があるのではないか。北朝鮮はまだ、朝鮮半島の非核化は故金日成主席の「遺訓」とするなど非核化へ向かうという建前を崩していない。北朝鮮の核保有が既成事実化してしまえば、日本の核武装化がいつかはタイムテーブルに上がり、世界で最初の被爆国の核武装は世界規模の核拡散へという恐怖のシナリオへと向かう。
北朝鮮の核兵器の最も深刻な脅威を受けているのは日本である。日本がこの現存する脅威を除去することに努力するのは当然のことであり、この脅威の除去と拉致問題を必要以上に関連付けるのは日本の国益にもそぐわない。日本は核の無能力化の見返りの重油提供にも参加すべきではないか。インド洋での貢献よりも、はるかに自国への脅威に関連した貢献である。
ウラン濃縮とシリア核技術協力の「過去」について対立が続くなら、この部分は継続協議というのも一つの方法ではないだろうか。その代わり、北朝鮮は「現在」と「未来」については「完全で正確な申告」をし、寧辺の核施設の使用済み燃料棒の引き出し作業のサボタージュをやめるべきだ。「現在」と「未来」をいったん確保し、「過去」を質して行くという方式は無理なのか。「過去」については北朝鮮が要求する米朝国交正常化や平和協定問題など、まだまだ関門はいろいろある。
核心的な対立点となっている対シリアの核技術協力について、昨年九月にイスラエルが空爆した施設が北朝鮮が協力した核関連施設であるかどうかが大きな関心事となっている。シリアの施設がインテリジェンスに関するものではあるが、ここまでくれば、関係国はある程度、情報を公開すべきではないか。今回の米朝協議の実質的なスタートは昨年一月のベルリン協議であり、この施設が北朝鮮がシリアに協力した核施設であったなら、それは「過去」というよりは、極めて現在的な問題となる。
北朝鮮が「現在」と「未来」の完全で正確な申告を行うことで合意すれば、米国はテロ支援国の指定を解除するだろう。日本も米国のテロ支援国指定解除を何がなんでも反対する姿勢を転換してはどうか。北朝鮮の姿勢が危険な方向に進めば、米国がテロ支援国に再度指定することも可能だろう。とりあえず北朝鮮を国際社会に受け入れながら、過去の疑惑の部分の釈明を求めつつ核を捨てさせる方向に向かうことを優先させてはどうか。北朝鮮がこれ以上は核兵器を増やすことができない状況を作り出すことが最優先ではないか。
（筆者は共同通信 編集委員。）
一般社団法人 日本英語交流連盟