Female Emperor is Inevitable
HANABUSA Masamichi / Former Ambassador to Italy
January 27, 2006
At the end of last November, an "Expert Meeting on Imperial House Law" presented a report which approves the female emperor and imperial bloodline in female line. This report has invited arguments from a group of informed people that the imperial succession should only be in male line and more efforts must be made to assure it.
Those who vocally advocate the male-line succession suggest as solutions the restoration of descendants of prince families who branched out from the present imperial line some 600 years ago and had lost that status after the last war or the adoption into the Imperial Family any of these descendants.
Article 1 of the Constitution stipulates that the Emperor is the "symbol of the State and the unity of the people." I believe that most Japanese consider that the fundamental constitution of the Japanese nation separating authority from power best suits Japan's societal background.
What is most important for the Emperor to play this role is the system that will ensure that "the Emperor shall do no harm but good solely." This requirement is assured by the Constitutional provisions stipulating that the Emperor undertakes only specific acts of the State following the advice and consent of the Cabinet. The indispensable and necessary additional condition is the imperial continuity.
In the final analysis, I am of the view that the insistence on the male line is inappropriate for the following three reasons.
First, since Emperor Taisho abolished the system of imperial concubines in the early 20th century it was to be envisaged, as is clearly pointed out in the report of the above Meeting, that the absence of the heir to the Throne could happen sooner or later. After the war it was considered that the male imperial bloodline could be maintained by the Imperial Family including the families of the three princes, the younger brothers of Emperor Showa. Eleven princes, thus, lost their imperial status and became commoners. As it happened, the decision has led to 8 descendants who are all female. Suppose we accept various suggestions proposed by those advocates of the male line succession and a few newly created prince families are to produce male descendants to the Throne. There is no assurance that the renewed Imperial Family will forever assure male heirs to the Throne. Rather it must be envisaged that what happened in the past 50 years can happen again. Once we decide that the so-called imperial Y chromosome is the indispensable condition of the successor to the Throne, in addition to the parent-child relationship, the absence of male heirs, if happened, would immeasurably damage the Imperial System.
Second, the symbolic nature of the Emperor as a national unifier is heightened by the projection to the public of the members of the Imperial Family as desirable kinship images of man and wife and parent and children. In view of the people's affectionate and respectful eyes towards the Imperial Family it would appear most unusual if the successor to the Throne is chosen out of the context of such family atmosphere simply to preserve the male imperial bloodline.
Third, the average Japanese knows much about various aspects of imperial lives through TV and other media, which in return strengthens the affinity and respect of the people towards the Imperial House. The contemporary Emperor is a being whose life is widely known to all parts of Japan, unlike past times, when the Emperor ruled limited parts of Japan, when he resided in Kyoto and was accessible only to the ruling class of the times or when he, as living god, was hidden behind Chrysanthemum curtains. This requires that his continuity must be maintained with confidence and clarity. Besides, with the shrinking of the size of family in Japan in steady progress, most Japanese today are far less conscious as before about the need to maintain the male line of their families. Under the circumstances, there could emerge strong incongruity among the people' minds if the choice of the successor to the Imperial Throne is made because of his bloodline which is not apt to scientific proof, in disregard of the parent-child bonds.
I would find it very difficult to agree that the male-line succession takes the priority over the above-mentioned necessary and sufficient conditions of the Emperor, even if the male-line succession has been the time-old tradition of the Imperial House. If we look forward to the future of the Imperial House, I do not think there is much reason to fear that the traditional male-line succession undergoes changes against the realities of the 21st century.
The writer is Chairman of the ESUJ.
Those who vocally advocate the male-line succession suggest as solutions the restoration of descendants of prince families who branched out from the present imperial line some 600 years ago and had lost that status after the last war or the adoption into the Imperial Family any of these descendants.
Article 1 of the Constitution stipulates that the Emperor is the "symbol of the State and the unity of the people." I believe that most Japanese consider that the fundamental constitution of the Japanese nation separating authority from power best suits Japan's societal background.
What is most important for the Emperor to play this role is the system that will ensure that "the Emperor shall do no harm but good solely." This requirement is assured by the Constitutional provisions stipulating that the Emperor undertakes only specific acts of the State following the advice and consent of the Cabinet. The indispensable and necessary additional condition is the imperial continuity.
In the final analysis, I am of the view that the insistence on the male line is inappropriate for the following three reasons.
First, since Emperor Taisho abolished the system of imperial concubines in the early 20th century it was to be envisaged, as is clearly pointed out in the report of the above Meeting, that the absence of the heir to the Throne could happen sooner or later. After the war it was considered that the male imperial bloodline could be maintained by the Imperial Family including the families of the three princes, the younger brothers of Emperor Showa. Eleven princes, thus, lost their imperial status and became commoners. As it happened, the decision has led to 8 descendants who are all female. Suppose we accept various suggestions proposed by those advocates of the male line succession and a few newly created prince families are to produce male descendants to the Throne. There is no assurance that the renewed Imperial Family will forever assure male heirs to the Throne. Rather it must be envisaged that what happened in the past 50 years can happen again. Once we decide that the so-called imperial Y chromosome is the indispensable condition of the successor to the Throne, in addition to the parent-child relationship, the absence of male heirs, if happened, would immeasurably damage the Imperial System.
Second, the symbolic nature of the Emperor as a national unifier is heightened by the projection to the public of the members of the Imperial Family as desirable kinship images of man and wife and parent and children. In view of the people's affectionate and respectful eyes towards the Imperial Family it would appear most unusual if the successor to the Throne is chosen out of the context of such family atmosphere simply to preserve the male imperial bloodline.
Third, the average Japanese knows much about various aspects of imperial lives through TV and other media, which in return strengthens the affinity and respect of the people towards the Imperial House. The contemporary Emperor is a being whose life is widely known to all parts of Japan, unlike past times, when the Emperor ruled limited parts of Japan, when he resided in Kyoto and was accessible only to the ruling class of the times or when he, as living god, was hidden behind Chrysanthemum curtains. This requires that his continuity must be maintained with confidence and clarity. Besides, with the shrinking of the size of family in Japan in steady progress, most Japanese today are far less conscious as before about the need to maintain the male line of their families. Under the circumstances, there could emerge strong incongruity among the people' minds if the choice of the successor to the Imperial Throne is made because of his bloodline which is not apt to scientific proof, in disregard of the parent-child bonds.
I would find it very difficult to agree that the male-line succession takes the priority over the above-mentioned necessary and sufficient conditions of the Emperor, even if the male-line succession has been the time-old tradition of the Imperial House. If we look forward to the future of the Imperial House, I do not think there is much reason to fear that the traditional male-line succession undergoes changes against the realities of the 21st century.
The writer is Chairman of the ESUJ.
The English-Speaking Union of Japan
男系皇統維持論は不適当である
英 正道 / 元駐イタリア大使
2006年 1月 27日
昨年１１月末「皇室典範に関する有識者会議」が、女性天皇と皇統の女系による継承を認める報告書を提出した。これに対して一部の有識者から将来の天皇は引き続き男系でなければならない、そのための方途を見つけるように一層の努力をなすべきであるという議論が生まれている。
男系天皇への固執を声高に主張する論者は、６００年前に別れた宮家の後裔で戦後臣籍に降下した宮家の子孫を皇籍に復帰させるとか、旧皇族の男子を養子にする等の解決策を示唆している。
憲法第一条は天皇は「日本国の象徴であり日本国民統合の象徴」であると規定している。私は大多数の日本人は、権力と権威が分離されるというこの日本の基本的な国の姿が、日本の風土に適合していると考えていると思う。
天皇がそのような役割を果たすうえで必要な条件は、天皇は「善のみをなし、害をなし得ない」という制度上の保証であり、このことは天皇の行為を特定の国事行為に限定し、かつ内閣の助言と承認を要求する現行憲法の条項で担保されている。それに加えての重要かつ不可欠な条件は皇統の継続性である。
私は、さまざまな事情を踏まえると、男系天皇への固執は、以下の三つの観点から不適当であると考える。
第一は大正天皇が側室制度を廃した時点から、上記の報告書が明快に指摘しているように、現行皇室典範の下では早晩「皇位継承者が不在となる」事態は起こりうることであった。敗戦後１１の宮家が臣籍に降下し、天皇ご一家と昭和天皇の弟君の三つの宮家で男系男子の皇統を維持することが適当とされた。しかしながら現実には誕生された８人の子孫はすべて女性であった。
今回男系天皇を主張する論者が示唆する皇室の男系維持の方法が採用され、新たに数宮家において男系男子をもたらす可能性が出来たと仮定しよう。しかしこの数宮家から男系男子が永遠に確保される保証はない。戦後半世紀に起こったと同じ事態がいずれ再現される可能性があると考えるのが妥当であろう。
一度親子の関係に加えて、いわゆる皇室のＹ染色体の有無を皇嗣の不可欠な条件とした以上、それでも男系男子を欠くという事態が再発した場合に、皇統が受ける損害は量り知れないほど大きいであろう。
第二は、皇室の国民統合の象徴性は、国民の目に、天皇、皇后を始め、皇族方が、国民の敬愛を受ける夫婦、親子の好ましい姿として映ることによって高められていることである。現在の国民の皇室観からすると、男系を維持するという理由だけで、家族的つながりの見えない皇嗣が選ばれることは、不自然に映るであろう。
第三は、国民は新聞、テレビ等のさまざまなメディアを通じて、皇室メンバーの日常の生活に触れ、このことが国民の皇室への親近感と敬愛の念を深めていることである。現代の天皇は過去の、日本の一部の地域の支配者であった時代、京都で一部の時の権力者のみと接触を持つという時代、更には現人神として菊のカーテンの奥に深く隠された存在であった時代とは異なり、日本全国津々浦々にその生活の多くが遍く知れ渡った象徴である。従ってその継続性は自信と明確性を持って保たれなければならない。少子化の進行もあり、現在殆どの国民の意識はすでに、男系の家の維持とは程遠いところにある。科学的な立証になじまない血統を理由に、親子のつながりを無視して、皇嗣が選ばれることには、国民は強い違和感を持つだろう。
したがってたとえ男系男子が皇統を継ぐことがこれまでの皇室の伝統であったとしても、そのことが私が先に述べた象徴性と継続性の確保という天皇の必要十分条件に優先するとは到底思われない。この男系男子という皇室伝統が２１世紀の現実の中で変わることは不可避であるばかりでなく、容認されなければならないと考える。
（筆者は当連盟会長。）
男系天皇への固執を声高に主張する論者は、６００年前に別れた宮家の後裔で戦後臣籍に降下した宮家の子孫を皇籍に復帰させるとか、旧皇族の男子を養子にする等の解決策を示唆している。
憲法第一条は天皇は「日本国の象徴であり日本国民統合の象徴」であると規定している。私は大多数の日本人は、権力と権威が分離されるというこの日本の基本的な国の姿が、日本の風土に適合していると考えていると思う。
天皇がそのような役割を果たすうえで必要な条件は、天皇は「善のみをなし、害をなし得ない」という制度上の保証であり、このことは天皇の行為を特定の国事行為に限定し、かつ内閣の助言と承認を要求する現行憲法の条項で担保されている。それに加えての重要かつ不可欠な条件は皇統の継続性である。
私は、さまざまな事情を踏まえると、男系天皇への固執は、以下の三つの観点から不適当であると考える。
第一は大正天皇が側室制度を廃した時点から、上記の報告書が明快に指摘しているように、現行皇室典範の下では早晩「皇位継承者が不在となる」事態は起こりうることであった。敗戦後１１の宮家が臣籍に降下し、天皇ご一家と昭和天皇の弟君の三つの宮家で男系男子の皇統を維持することが適当とされた。しかしながら現実には誕生された８人の子孫はすべて女性であった。
今回男系天皇を主張する論者が示唆する皇室の男系維持の方法が採用され、新たに数宮家において男系男子をもたらす可能性が出来たと仮定しよう。しかしこの数宮家から男系男子が永遠に確保される保証はない。戦後半世紀に起こったと同じ事態がいずれ再現される可能性があると考えるのが妥当であろう。
一度親子の関係に加えて、いわゆる皇室のＹ染色体の有無を皇嗣の不可欠な条件とした以上、それでも男系男子を欠くという事態が再発した場合に、皇統が受ける損害は量り知れないほど大きいであろう。
第二は、皇室の国民統合の象徴性は、国民の目に、天皇、皇后を始め、皇族方が、国民の敬愛を受ける夫婦、親子の好ましい姿として映ることによって高められていることである。現在の国民の皇室観からすると、男系を維持するという理由だけで、家族的つながりの見えない皇嗣が選ばれることは、不自然に映るであろう。
第三は、国民は新聞、テレビ等のさまざまなメディアを通じて、皇室メンバーの日常の生活に触れ、このことが国民の皇室への親近感と敬愛の念を深めていることである。現代の天皇は過去の、日本の一部の地域の支配者であった時代、京都で一部の時の権力者のみと接触を持つという時代、更には現人神として菊のカーテンの奥に深く隠された存在であった時代とは異なり、日本全国津々浦々にその生活の多くが遍く知れ渡った象徴である。従ってその継続性は自信と明確性を持って保たれなければならない。少子化の進行もあり、現在殆どの国民の意識はすでに、男系の家の維持とは程遠いところにある。科学的な立証になじまない血統を理由に、親子のつながりを無視して、皇嗣が選ばれることには、国民は強い違和感を持つだろう。
したがってたとえ男系男子が皇統を継ぐことがこれまでの皇室の伝統であったとしても、そのことが私が先に述べた象徴性と継続性の確保という天皇の必要十分条件に優先するとは到底思われない。この男系男子という皇室伝統が２１世紀の現実の中で変わることは不可避であるばかりでなく、容認されなければならないと考える。
（筆者は当連盟会長。）
一般社団法人 日本英語交流連盟