China's WTO Membership and the Japanese Economy
KINOSHITA Toshihiko / Professor at Waseda University
February 5, 2002
As China zooms on with rapid economic growth, Japan is left crawling in a prolonged slump. In November 2001, China accomplished its long-held goal of becoming a member of the World Trade Organization (WTO). Will this development prove to be a blessing or curse for the Japanese economy?
Putting conclusions first, the answer is that it is largely up to us, Japanese, to decide and that it would be a mistake to get caught up in fatalism. Seizing opportunities and reducing risk should be the common pursuit of private enterprise and government alike. In sum, we should avoid focusing solely on the negative aspects, seeing matters in a pessimistic light and reacting in a closed-minded manner that benefits none in the long-term. There is nothing to be gained from taking an adversarial stance towards China, ceasing to provide aid or stunting trade between the two countries through possible intervention by the Japanese government. That will only result in isolating Japan, not China. Of course, I am by no means advocating inaction or a response that leaves everything up to chance. For example, there is an undeniable possibility that China's policies on the natural environment and energy could force its neighboring countries to face frightening consequences. And on issues such as these, we must conduct a thorough discussion based on scientific grounds and implement countermeasures to reduce the negative impact on a bilateral and multilateral basis. But let us leave this issue now turn to the main theme - the effect of China's WTO membership on Japan's economy and corporate activity, and the appropriate response.
China's compliance with international rules and the opportunity for facilitating and expanding trade and investment presented by the reduction in tariffs and non-tariff trade barriers were welcomed as good news by the international community. To be sure, few observers expect this to result in any immediate, major transformation on the part of China, or a rapid easing of frictions with foreign countries in areas of trade and investment. Even so, this should undoubtedly lead to a gradual improvement in the situation. And Japan should offer to cooperate in accelerating such an outcome.
Many companies and individuals in Japan, including Minister of State for Economic and Fiscal Policy Heizo Takenaka, a famous economist, share an instinctive suspicion that behind this "rosy" picture lies the logic that the flood of low-priced goods from China exerts a significant deflationary influence on the Japanese economy, raises the unemployment rate, accelerates the hollowing-out effect and drags down the economic growth rate. One could not call this an unreasonable concern. However, rather than raising an uproar by exaggerating such a risk, the right thing to do would be to engage in a discussion on how both countries, or Asia as a region, could turn this into a win-win game and how and on what basis countries involved should proceed with structural reform, and to implement measures for minimizing the risks. The level of technology among Japanese companies has not experienced any major deterioration in recent years. Why then should we see Japan as being more of a victim compared with Europe or the United States? South Korea and Thailand - which are also neighbors to China - achieved positive economic growth of roughly 2-3% in 2001, despite strong concerns over the hollowing-out effect in those countries. Overblown theories about the hollowing-out effect lack such perspective. The proper course of corporate action would be to liquidate unprofitable operations, concentrate Research and Development expenditures on fields in which the company might possess core competence and strive to become the "only one" - a company with unique strengths - instead of becoming "number one" in the industry.
At the same time, warnings that small and mid-sized technology companies are being harder hit than expected by the rapid hollowing-out effect ring loud and clear. I cannot say with confidence that such concerns are misplaced. Then again, would these small and mid-sized companies have continued to thrive if China didn't exist? The answer is no. More of these companies must have lost their livelihood due to the adverse winds of low domestic growth and an unstable financial system, than to external factors. Many also suffer from a lack of successors because there is no future in their business. Some companies and regions have actually been revived by outsourcing parts procurement to China.
There is mounting expectation that the government and the Bank of Japan would allow the Yen to weaken, providing breathing space for companies battered by competitive imports from China. The Yen will unavoidably weaken in the mid- to long-term, based on the state of Japan's politico-economic situation and the structural problems it faces. However, the rise or fall of a currency should occur purely as a result of business activity and capital movement. It is a plain mistake for the government or the Bank of Japan to take policy action targeting a weaker Yen.
Meanwhile, Japanese companies should give due consideration to the fact that no matter how attractive China appears, it is wrong to place all the eggs in one basket. It is obvious that a risky future lies ahead of the political and economic system in China, which has yet to establish a democratic system and where corruption is on the rise and the regional income gap is widening. Besides, the amount of non-performing loans held by major Chinese financial institutions is too large to be ignored. Considering such points, Japan must forge stronger economic ties with the ASEAN countries and India, while strengthening economic relations with China at the same time. Doing so would benefit not only foreign firms including Japanese firms but the Japanese government's efforts as well, by expanding the scope and depth of their activities.
The Writer is Professor of the Graduate School of Commerce at Waseda University.
Putting conclusions first, the answer is that it is largely up to us, Japanese, to decide and that it would be a mistake to get caught up in fatalism. Seizing opportunities and reducing risk should be the common pursuit of private enterprise and government alike. In sum, we should avoid focusing solely on the negative aspects, seeing matters in a pessimistic light and reacting in a closed-minded manner that benefits none in the long-term. There is nothing to be gained from taking an adversarial stance towards China, ceasing to provide aid or stunting trade between the two countries through possible intervention by the Japanese government. That will only result in isolating Japan, not China. Of course, I am by no means advocating inaction or a response that leaves everything up to chance. For example, there is an undeniable possibility that China's policies on the natural environment and energy could force its neighboring countries to face frightening consequences. And on issues such as these, we must conduct a thorough discussion based on scientific grounds and implement countermeasures to reduce the negative impact on a bilateral and multilateral basis. But let us leave this issue now turn to the main theme - the effect of China's WTO membership on Japan's economy and corporate activity, and the appropriate response.
China's compliance with international rules and the opportunity for facilitating and expanding trade and investment presented by the reduction in tariffs and non-tariff trade barriers were welcomed as good news by the international community. To be sure, few observers expect this to result in any immediate, major transformation on the part of China, or a rapid easing of frictions with foreign countries in areas of trade and investment. Even so, this should undoubtedly lead to a gradual improvement in the situation. And Japan should offer to cooperate in accelerating such an outcome.
Many companies and individuals in Japan, including Minister of State for Economic and Fiscal Policy Heizo Takenaka, a famous economist, share an instinctive suspicion that behind this "rosy" picture lies the logic that the flood of low-priced goods from China exerts a significant deflationary influence on the Japanese economy, raises the unemployment rate, accelerates the hollowing-out effect and drags down the economic growth rate. One could not call this an unreasonable concern. However, rather than raising an uproar by exaggerating such a risk, the right thing to do would be to engage in a discussion on how both countries, or Asia as a region, could turn this into a win-win game and how and on what basis countries involved should proceed with structural reform, and to implement measures for minimizing the risks. The level of technology among Japanese companies has not experienced any major deterioration in recent years. Why then should we see Japan as being more of a victim compared with Europe or the United States? South Korea and Thailand - which are also neighbors to China - achieved positive economic growth of roughly 2-3% in 2001, despite strong concerns over the hollowing-out effect in those countries. Overblown theories about the hollowing-out effect lack such perspective. The proper course of corporate action would be to liquidate unprofitable operations, concentrate Research and Development expenditures on fields in which the company might possess core competence and strive to become the "only one" - a company with unique strengths - instead of becoming "number one" in the industry.
At the same time, warnings that small and mid-sized technology companies are being harder hit than expected by the rapid hollowing-out effect ring loud and clear. I cannot say with confidence that such concerns are misplaced. Then again, would these small and mid-sized companies have continued to thrive if China didn't exist? The answer is no. More of these companies must have lost their livelihood due to the adverse winds of low domestic growth and an unstable financial system, than to external factors. Many also suffer from a lack of successors because there is no future in their business. Some companies and regions have actually been revived by outsourcing parts procurement to China.
There is mounting expectation that the government and the Bank of Japan would allow the Yen to weaken, providing breathing space for companies battered by competitive imports from China. The Yen will unavoidably weaken in the mid- to long-term, based on the state of Japan's politico-economic situation and the structural problems it faces. However, the rise or fall of a currency should occur purely as a result of business activity and capital movement. It is a plain mistake for the government or the Bank of Japan to take policy action targeting a weaker Yen.
Meanwhile, Japanese companies should give due consideration to the fact that no matter how attractive China appears, it is wrong to place all the eggs in one basket. It is obvious that a risky future lies ahead of the political and economic system in China, which has yet to establish a democratic system and where corruption is on the rise and the regional income gap is widening. Besides, the amount of non-performing loans held by major Chinese financial institutions is too large to be ignored. Considering such points, Japan must forge stronger economic ties with the ASEAN countries and India, while strengthening economic relations with China at the same time. Doing so would benefit not only foreign firms including Japanese firms but the Japanese government's efforts as well, by expanding the scope and depth of their activities.
The Writer is Professor of the Graduate School of Commerce at Waseda University.
The English-Speaking Union of Japan
中国のWTO加盟と日本経済
木下 俊彦 / 早稲田大学教授
2002年 2月 5日
長期低迷する日本経済を尻目に急成長を続ける中国、その中国が2001年11月、念願のWTO入りを果たした。それは、日本経済にとって吉か凶か。
結論的に言えば、それはわれわれが決めて行くことで、運命的にそれを捉えるのは誤りだということである。機会を生かし、リスクを減らす、これは企業も政府も心がけるべきことだ。ものごとの悪い面のみに着目し、悲観的に物事を捉え、長期的に誰のためにもならない閉鎖的な態度をとるべきでないというのが結論だ。中国に敵対し、援助をやめ、日中貿易投資が伸びないように日本政府がかりに介入したとして、それによって得るものはなく、孤立するのは、中国でなく日本だからである。もちろん、そのことは、すべてを放置し、なるようになるしかない、というような対応をせよということではない。例えば、自然環境やエネルギー問題についていえば、中国のとる政策如何で、近隣国が戦慄を覚えるような影響を受ける可能性は否定できない。したがって、そういう問題に対しては、科学的根拠に基づいて徹底的に議論して、悪影響を減らすような手段を2国間ベースや多国間で講ずるべきである。その問題はそれぐらいにして、本題である中国のWTO加盟による日本経済や日本企業への影響とあるべき対応を考えてみよう。
まず、中国が国際ルールに従うことになったこと、および、関税や非関税障壁が削減され、貿易・投資がしやすくなり、また、貿易・投資が拡大することは、国際社会にとって朗報で、各国はこれを歓迎した。もちろん、中国が、これによって、すぐに大きく変身し、貿易・投資などの面で対外摩擦が急減すると見る向きは少ない。しかし、まちがいなく事態が徐々に改善されていくと見られる。日本はそれを早めるような協力をすべきである。
日本企業や日本国民の多くは、そういう「おいしい」話の背後に、中国からの低価格商品の洪水によって、日本経済が大きなデフレ効果を受け、失業率を上げ、空洞化が進み、経済成長率も下がるという論理があるのではないかと直感的に感じている。そういう危惧を持つのは誤りだということは言えない。しかし、そのリスクを過大視して大騒ぎするのでなく、どのような形で、両国あるいはアジア地域が共存共栄（win-win game）できるか、そのために関係国はどういうペースでどういう風に構造調整を進めていかなければならないかを協議し、リスクを極小化する努力を講じるのが正しい態度であろう。日本企業の技術力が最近大きく落ちたわけではないのだ。それなのに、なぜ、欧米以上に日本が犠牲者となると考えるのか、中国の隣国の韓国でも「空洞化」懸念は強いが、2001年の経済成長率は日本を大きく上回る約３％を達成した。オーバーな空洞化論には、こういう視点が欠如している。企業がなすべきことは、収益の期待できない部分を整理し、コア・コンピテンスを持てそうな分野にR&D支出を集中し、業界「ナンバー・ワン」になるよりも、「オンリー・ワン」（自社しかできない分野を持つ企業）を目指すべきである。
そうはいっても、技術を持っている中小企業の急速な空洞化は思う以上に深刻だという声も大きい。私は、その懸念がまちがっているという自信はない。しかし、中国が存在しなければ、それら中小企業は隆々と繁栄していったのだろうか。否。対外要因よりも、国内の低成長、金融不安という逆風で、力を失っている企業の方が多いのではないか。また、将来性がないため、後継者がいないという企業も多い。中国で部品などをアウトソースして、活力を取り戻した企業や地域もある。
「円安」になれば、中国からの競合輸入商品で苦しんでいる企業は息がつける、政府・日銀にそれを期待するという声が強まっている。私は、日本の経済実態や構造問題からみて、中長期的に「円安」になっていくことは避けられないと考えている。しかし、「円安」か「円高」はあくまでもビジネス活動や資本移動の結論であり、政府・日銀が政策的に「円安」を狙うのは明らかにおかしい。
日本企業がよく考えるべきことは、中国がいかに魅力的に見えても、一つのかごに沢山の卵を入れるのは誤りだということである。まだ、「民主体制」になっておらず、汚職も拡大し、所得の地域格差が拡大している中国の政治経済の将来にリスクが待ちうけているのは当然であろう。中国の金融機関の持っている不良債権も無視できないほど大きい。そういうことを考えれば、日本が、中国との経済関係を強めると同時に、ASEAN諸国やインドなどとの経済関係を強化する必要がある。そうすることにより、企業だけでなく、政府の外交活動も幅が広がり、深みも増すのである。
（筆者は早稲田大学商学部教授）
結論的に言えば、それはわれわれが決めて行くことで、運命的にそれを捉えるのは誤りだということである。機会を生かし、リスクを減らす、これは企業も政府も心がけるべきことだ。ものごとの悪い面のみに着目し、悲観的に物事を捉え、長期的に誰のためにもならない閉鎖的な態度をとるべきでないというのが結論だ。中国に敵対し、援助をやめ、日中貿易投資が伸びないように日本政府がかりに介入したとして、それによって得るものはなく、孤立するのは、中国でなく日本だからである。もちろん、そのことは、すべてを放置し、なるようになるしかない、というような対応をせよということではない。例えば、自然環境やエネルギー問題についていえば、中国のとる政策如何で、近隣国が戦慄を覚えるような影響を受ける可能性は否定できない。したがって、そういう問題に対しては、科学的根拠に基づいて徹底的に議論して、悪影響を減らすような手段を2国間ベースや多国間で講ずるべきである。その問題はそれぐらいにして、本題である中国のWTO加盟による日本経済や日本企業への影響とあるべき対応を考えてみよう。
まず、中国が国際ルールに従うことになったこと、および、関税や非関税障壁が削減され、貿易・投資がしやすくなり、また、貿易・投資が拡大することは、国際社会にとって朗報で、各国はこれを歓迎した。もちろん、中国が、これによって、すぐに大きく変身し、貿易・投資などの面で対外摩擦が急減すると見る向きは少ない。しかし、まちがいなく事態が徐々に改善されていくと見られる。日本はそれを早めるような協力をすべきである。
日本企業や日本国民の多くは、そういう「おいしい」話の背後に、中国からの低価格商品の洪水によって、日本経済が大きなデフレ効果を受け、失業率を上げ、空洞化が進み、経済成長率も下がるという論理があるのではないかと直感的に感じている。そういう危惧を持つのは誤りだということは言えない。しかし、そのリスクを過大視して大騒ぎするのでなく、どのような形で、両国あるいはアジア地域が共存共栄（win-win game）できるか、そのために関係国はどういうペースでどういう風に構造調整を進めていかなければならないかを協議し、リスクを極小化する努力を講じるのが正しい態度であろう。日本企業の技術力が最近大きく落ちたわけではないのだ。それなのに、なぜ、欧米以上に日本が犠牲者となると考えるのか、中国の隣国の韓国でも「空洞化」懸念は強いが、2001年の経済成長率は日本を大きく上回る約３％を達成した。オーバーな空洞化論には、こういう視点が欠如している。企業がなすべきことは、収益の期待できない部分を整理し、コア・コンピテンスを持てそうな分野にR&D支出を集中し、業界「ナンバー・ワン」になるよりも、「オンリー・ワン」（自社しかできない分野を持つ企業）を目指すべきである。
そうはいっても、技術を持っている中小企業の急速な空洞化は思う以上に深刻だという声も大きい。私は、その懸念がまちがっているという自信はない。しかし、中国が存在しなければ、それら中小企業は隆々と繁栄していったのだろうか。否。対外要因よりも、国内の低成長、金融不安という逆風で、力を失っている企業の方が多いのではないか。また、将来性がないため、後継者がいないという企業も多い。中国で部品などをアウトソースして、活力を取り戻した企業や地域もある。
「円安」になれば、中国からの競合輸入商品で苦しんでいる企業は息がつける、政府・日銀にそれを期待するという声が強まっている。私は、日本の経済実態や構造問題からみて、中長期的に「円安」になっていくことは避けられないと考えている。しかし、「円安」か「円高」はあくまでもビジネス活動や資本移動の結論であり、政府・日銀が政策的に「円安」を狙うのは明らかにおかしい。
日本企業がよく考えるべきことは、中国がいかに魅力的に見えても、一つのかごに沢山の卵を入れるのは誤りだということである。まだ、「民主体制」になっておらず、汚職も拡大し、所得の地域格差が拡大している中国の政治経済の将来にリスクが待ちうけているのは当然であろう。中国の金融機関の持っている不良債権も無視できないほど大きい。そういうことを考えれば、日本が、中国との経済関係を強めると同時に、ASEAN諸国やインドなどとの経済関係を強化する必要がある。そうすることにより、企業だけでなく、政府の外交活動も幅が広がり、深みも増すのである。
（筆者は早稲田大学商学部教授）
一般社団法人 日本英語交流連盟