Reservations Regarding Ratification of the Kyoto Protocol
SAISHU Koji / Advisor on energy issues
April 10, 2002
In 1997, the Inter-governmental Panel on Climate Change (IPCC) held its Third Conference of Parties (COP3) in Kyoto, with Japan at the chair. Bedeviled by the disparate motives, interests and expectations of each participating country and organization, the conference finally agreed on reduction targets for greenhouse gas emissions - the so-called Kyoto Protocol. Major concessions made by Japan, the host country, were instrumental in bringing this about.
The Kyoto Protocol is characteristic for having set targets for reducing emissions of greenhouse gases - especially carbon dioxide - for each region or country, instead of setting a uniform target. For example, by 2010 the European Union must reduce its emissions by 8%, the United States by 7%, and Japan and Canada by 6% compared with levels in 1990, while Australia may increase its emissions by 8%, and Russia and New Zealand allowed to maintain the status quo.
The choice of 1990 as the reference year poses a problem for Japan. That year, the Berlin Wall came down and the Soviet Union subsequently collapsed. At the time, East Germany and other East European countries which now belong to the European Union depended mainly on coal-based thermal power plants, and were emitting massive amounts of carbon dioxide. They are thus able to achieve significant reductions in carbon dioxide simply by switching to natural gas. Meanwhile, having experienced two oil shocks, Japan at that time was already making hefty investments into promoting energy conservation and developing environmental protection technology.
Another characteristic of the Kyoto Protocol is that developing countries such as China and India were exempted from the reduction obligations. The United States expressed its disapproval concerning this arrangement from the onset. And no sooner than the new U.S. administration of President George Bush came to power, it declared its abandonment of the Kyoto Protocol, and announced an alternative plan early this year. This was a proposal to reduce current carbon dioxide emissions of 183 metric tons per million dollars of GDP (Gross Domestic Product) to 151 tons by 2012 - an overall reduction of 18%. Applying this same standard, current carbon dioxide emissions per one million dollars of GDP amounts to 98 tons for the European Union, and as low as 59 tons for Japan. Japan stands foremost among developed nations as the "model environmental student" emitting the least amount of carbon dioxide. And in fact, the Bush proposal was one that Japan had itself intended to propose at the Kyoto Conference.
This is why Japanese Prime Minister Junichiro Koizumi, who included the ratification of the Kyoto Protocol in his first basic policy speech for 2002, nevertheless expressed his "understanding" for the Bush administration's proposal. It is common knowledge among those involved that Japan won't be able to implement the Kyoto Protocol even if it ratified it. Since Japan's carbon dioxide emissions have already grown by as much as 12% compared with levels in 1990, it will be required to achieve reductions of 18% in the remaining 8 to 10 years until 2010-12. To attain this goal, Japan will need to either build 20 new 1 million kilowatt-class nuclear power plants, stop all thermal power plants currently in operation, or scrap all privately-owned automobiles. Anyone who can think rationally would realize that this is impossible.
The Japanese people are currently too busy following scandals involving politicians to direct attention to environmental issues that will decide the future of mankind. The problem lies in such thinking as "the Kyoto Protocol must be ratified because it was concluded in Japan" - an almost religious belief that has gone unquestioned under the slogan of "Save the Earth's Environment."
Meanwhile, preparations are underway for trading emissions rights under the pretext of keeping the promise of the Kyoto Protocol. While this may move money, it will do nothing to improve the earth's environment. A greater contribution to the environment would be for Japan to add energy conservation and environmental technologies developed thus far to its list of Official Development Assistance, and provide them to developing countries as grant-in-aid.
The writer is a journalist and advisor on energy issues.
The Kyoto Protocol is characteristic for having set targets for reducing emissions of greenhouse gases - especially carbon dioxide - for each region or country, instead of setting a uniform target. For example, by 2010 the European Union must reduce its emissions by 8%, the United States by 7%, and Japan and Canada by 6% compared with levels in 1990, while Australia may increase its emissions by 8%, and Russia and New Zealand allowed to maintain the status quo.
The choice of 1990 as the reference year poses a problem for Japan. That year, the Berlin Wall came down and the Soviet Union subsequently collapsed. At the time, East Germany and other East European countries which now belong to the European Union depended mainly on coal-based thermal power plants, and were emitting massive amounts of carbon dioxide. They are thus able to achieve significant reductions in carbon dioxide simply by switching to natural gas. Meanwhile, having experienced two oil shocks, Japan at that time was already making hefty investments into promoting energy conservation and developing environmental protection technology.
Another characteristic of the Kyoto Protocol is that developing countries such as China and India were exempted from the reduction obligations. The United States expressed its disapproval concerning this arrangement from the onset. And no sooner than the new U.S. administration of President George Bush came to power, it declared its abandonment of the Kyoto Protocol, and announced an alternative plan early this year. This was a proposal to reduce current carbon dioxide emissions of 183 metric tons per million dollars of GDP (Gross Domestic Product) to 151 tons by 2012 - an overall reduction of 18%. Applying this same standard, current carbon dioxide emissions per one million dollars of GDP amounts to 98 tons for the European Union, and as low as 59 tons for Japan. Japan stands foremost among developed nations as the "model environmental student" emitting the least amount of carbon dioxide. And in fact, the Bush proposal was one that Japan had itself intended to propose at the Kyoto Conference.
This is why Japanese Prime Minister Junichiro Koizumi, who included the ratification of the Kyoto Protocol in his first basic policy speech for 2002, nevertheless expressed his "understanding" for the Bush administration's proposal. It is common knowledge among those involved that Japan won't be able to implement the Kyoto Protocol even if it ratified it. Since Japan's carbon dioxide emissions have already grown by as much as 12% compared with levels in 1990, it will be required to achieve reductions of 18% in the remaining 8 to 10 years until 2010-12. To attain this goal, Japan will need to either build 20 new 1 million kilowatt-class nuclear power plants, stop all thermal power plants currently in operation, or scrap all privately-owned automobiles. Anyone who can think rationally would realize that this is impossible.
The Japanese people are currently too busy following scandals involving politicians to direct attention to environmental issues that will decide the future of mankind. The problem lies in such thinking as "the Kyoto Protocol must be ratified because it was concluded in Japan" - an almost religious belief that has gone unquestioned under the slogan of "Save the Earth's Environment."
Meanwhile, preparations are underway for trading emissions rights under the pretext of keeping the promise of the Kyoto Protocol. While this may move money, it will do nothing to improve the earth's environment. A greater contribution to the environment would be for Japan to add energy conservation and environmental technologies developed thus far to its list of Official Development Assistance, and provide them to developing countries as grant-in-aid.
The writer is a journalist and advisor on energy issues.
The English-Speaking Union of Japan
「京都議定書」批准に疑義あり
最首公司 / エネルギー・アドバイザー
2002年 4月 10日
IPCC（気候変動に関する政府間パネル）の第三回京都会議（COP3）は、1997年、日本を議長国に京都で開催され、参加国や団体の思惑、利害、期待が錯綜するなかで、ようやく「温室効果ガス削減目標」（京都議定書）をまとめることができた。この裏には主催国日本の大きな譲歩があった。
京都議定書の特徴は各国が一律に温室効果ガス（とくにCO2）を減らすのでなく、地域、国ごとに異なる目標が設定された点にある。例えば2010年までにEUが8％、米国が7％、日本、カナダが各6％を減らす（1990年比）のに対して、オーストラリアは8％増やしてもよかったり、ロシア、ニュージーランドは±0といった具合である。
日本にとって一つの問題は削減の基準年を1990年としたことにある。この年、「ベルリンの壁」が破壊され、次いでソ連邦が崩壊した。いまEUに属する東ドイツをはじめ東欧諸国は、当時、石炭火力発電所が主力でCO2を大量に排出していた年である。石炭火力を天然ガスに燃料転換するだけで、大幅なCO2削減が可能なのである。日本はこの年までに2度の石油危機を経験し、多額の投資をして省エネ、環境保護技術を進めていたのである。
もう一つの特徴は中国、インドなど途上国を対象国から除外したことである。これに対して米国は当初から難色を示していた。ブッシュ新政権は発足早々に「京都議定書離脱宣言」をしたうえ、新年になって対案を提示した。それは国民総生産（GDP）一人当たり100万ドルに対して、現在（2002年）のCO2排出量183トンを2012年までに151トンに減らし、全体で18％を削減するというものである。この指標、つまりGDP一人当たり100万ドルのCO2排出量は、EUが98トン、日本はなんと59トンである。日本は他の先進国を圧してCO2排出量が少ない“環境優等生”なのである。そして、実はこのブッシュ案こそ日本が京都会議で提案しようとしたものなのである。
2002年初の施政方針演説で「京都議定書の批准」に触れた小泉首相が、来日したブッシュ大統領のCO2削減案に「理解を示した」のは、そうした事情があったからである。日本は京都議定書を批准したとしても、それが実行できないことを関係者は知っている。例えば、日本はすでに1990年当時よりもCO2排出量を12％も増やしているから、2010－12年までの残る8～10年間で18％減らさなければならない。これを実現するためには原子力発電所（出力100万キロワット）を20基新設するか、いま稼働中の火力発電所を全てストップするか、あるいは全てのマイカーを廃車するほかない。これが不可能であることは、冷静に考えれば誰でも判ることである。
いま、日本では政治家のスキャンダルに国民の目が奪われて、人類の未来を決める環境問題に注意が向けられない。「地球環境守れ」というスローガンのもとに、「日本で生まれた京都議定書だから批准しなければならない」という「信仰」がまかり通ることに問題がある。
議定書の約束を守るため、と称して「CO2排出権取引」が準備されているが、排出権取引では、資金が動くだけで地球環境はなんら改善されない。日本がこれまでに開発した省エネ、環境技術をODA（政府開発援助）の対象にして、途上国に無償供与する方が地球環境により貢献するのではないだろうか。
（筆者はジャーナリスト兼エネルギー・アドバイザー）
京都議定書の特徴は各国が一律に温室効果ガス（とくにCO2）を減らすのでなく、地域、国ごとに異なる目標が設定された点にある。例えば2010年までにEUが8％、米国が7％、日本、カナダが各6％を減らす（1990年比）のに対して、オーストラリアは8％増やしてもよかったり、ロシア、ニュージーランドは±0といった具合である。
日本にとって一つの問題は削減の基準年を1990年としたことにある。この年、「ベルリンの壁」が破壊され、次いでソ連邦が崩壊した。いまEUに属する東ドイツをはじめ東欧諸国は、当時、石炭火力発電所が主力でCO2を大量に排出していた年である。石炭火力を天然ガスに燃料転換するだけで、大幅なCO2削減が可能なのである。日本はこの年までに2度の石油危機を経験し、多額の投資をして省エネ、環境保護技術を進めていたのである。
もう一つの特徴は中国、インドなど途上国を対象国から除外したことである。これに対して米国は当初から難色を示していた。ブッシュ新政権は発足早々に「京都議定書離脱宣言」をしたうえ、新年になって対案を提示した。それは国民総生産（GDP）一人当たり100万ドルに対して、現在（2002年）のCO2排出量183トンを2012年までに151トンに減らし、全体で18％を削減するというものである。この指標、つまりGDP一人当たり100万ドルのCO2排出量は、EUが98トン、日本はなんと59トンである。日本は他の先進国を圧してCO2排出量が少ない“環境優等生”なのである。そして、実はこのブッシュ案こそ日本が京都会議で提案しようとしたものなのである。
2002年初の施政方針演説で「京都議定書の批准」に触れた小泉首相が、来日したブッシュ大統領のCO2削減案に「理解を示した」のは、そうした事情があったからである。日本は京都議定書を批准したとしても、それが実行できないことを関係者は知っている。例えば、日本はすでに1990年当時よりもCO2排出量を12％も増やしているから、2010－12年までの残る8～10年間で18％減らさなければならない。これを実現するためには原子力発電所（出力100万キロワット）を20基新設するか、いま稼働中の火力発電所を全てストップするか、あるいは全てのマイカーを廃車するほかない。これが不可能であることは、冷静に考えれば誰でも判ることである。
いま、日本では政治家のスキャンダルに国民の目が奪われて、人類の未来を決める環境問題に注意が向けられない。「地球環境守れ」というスローガンのもとに、「日本で生まれた京都議定書だから批准しなければならない」という「信仰」がまかり通ることに問題がある。
議定書の約束を守るため、と称して「CO2排出権取引」が準備されているが、排出権取引では、資金が動くだけで地球環境はなんら改善されない。日本がこれまでに開発した省エネ、環境技術をODA（政府開発援助）の対象にして、途上国に無償供与する方が地球環境により貢献するのではないだろうか。
（筆者はジャーナリスト兼エネルギー・アドバイザー）
一般社団法人 日本英語交流連盟